Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19303/2020[88-17695/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1952/2019 по иску Беленькой Галины Александровны к акционерному обществу "Страховая компания Мет-Лайф" (далее - АО "Страховая компания Мет-Лайф") о признании договора страхования прекращённым, взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе Беленькой Г.А. на решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беленькая Г.А. обратилась в суд с иском к АО "Страховая компания Мет-Лайф", просила взыскать с ответчика часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 95 295, 10 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 95 295, 10 руб, компенсацию морального вреда 30 000 руб, судебные расходы 15 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Беленькой Г.А. отказано.

В кассационной жалобе Беленькой Г.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 4 марта 2019 г. между АО "ЮниКредит Банк" и Беленькой Г.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в размере 1 135 485, 38 руб. на срок до 1 марта 2021 г. с целью оплаты части стоимости автомобиля.

1 марта 2019 г. между АО "Страховая компания МетЛайф" заключен договор страхования по программе "Оптима Гранд Макс", сроком на 24 месяца, с уплатой страховой премии в размере 113 639, 38 руб, в подтверждение чего выдан страховой сертификат N ОГМ66.

По условиям договора страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (инвалидность I группы) или болезни, постоянная частичная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (инвалидность II группы) или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, дожитие до события недобровольной потери работы застрахованного лица, дожитие до события расторжения трудового договора с застрахованным лицом по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 страхового сертификата страхователю разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком-кредитором решения о выдаче кредита.

Согласно памятке по заключаемым договорам кредитного страховании, являющейся составной частью страхового сертификата, подписанной 1 марта 2019 г. Беленькой Г.А. лично, заключение договора личного страхования не является необходимым условием выдачи кредита банком, при расторжении договора в течение 14 календарных дней с даты его заключения уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объёме, при расторжении договора по истечении 14 календарных дней уплаченная страховая премия не возвращается.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7 страхового сертификата.

Согласно пункту 11.1 полисных условий страхования от 31 декабря 2018 г. действие договора страхования прекращается в связи с окончанием периода его действия или досрочно в любое время по инициативе страхователя.

В соответствии с пунктом 11.1.5 полисных условий страхования действие договора страхования прекращается на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде страховых событий. Страховая премия в таком случае подлежит возврату в полном объёме. При этом договор страхования прекращает своё действие с даты получения страховщиком письменного заявления об отказе от договора страхования.

22 апреля 2019 г. кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены заёмщиком в полном объёме.

27 июня 2019 г. Беленькая Г.А. обратилась в АО "Страховая компания МетЛайф" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 95 295, 10 руб, полученным ответчиком 2 июля 2019 г.

8 июля 2019 г. АО "Страховая компания МетЛайф" в адрес истца направлено уведомление, согласно которому договор страхования расторгнут с даты подписания потребителем соответствующего заявления - 27 июня 2019 г. без возврата уплаченной страховой премии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Беленькой Г.А, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 420, 421, 934, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьёй 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положениями Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пришёл к выводу, что досрочное погашение кредита не влечёт досрочное прекращение договора личного страхования, исполнение истцом обязательств только исключает из числа выгодоприобретателей по договору страхования банк, но не исключает страхового риска и наступления страхового случая. Ни договором, ни законом не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, а изложенные в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса условия, при наступлении которых часть страховой премии возвращается страхователю, в данном случае не наступили.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ставя вопрос об отмене судебных постановлений, Беленькая Г.А. в кассационной жалобе указывает, что с момента погашения задолженности по кредитному договору у страховщика прекращается обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая.

С данным доводом кассационной жалобы согласиться нельзя, так как изначально при заключении истцом кредитного договора заключение договора страхования не ставилось как обязательное условие, а потому договоры при их взаимосвязанности не находятся в прямой зависимости друг от друга и продолжают действовать самостоятельно.

Согласно памятке по заключаемым договорам кредитного страхования от 1 марта 2019 г, подписанной Беленькой Г.А. лично, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Страховым сертификатов N ОГМ66 предусмотрен срок действия договора страхования 24 месяца с даты вступления договора страхования в силу 1 марта 2019 г. Следовательно, стороны согласовали срок действия договора страхования до 1 марта 2021 г.

Кроме того, страховая сумма со второго дня действия договора страхования снижается, её размеры устанавливаются на определённые периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм.

Таким образом, из условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не входят в зависимость от суммы остатка по кредиту либо от его досрочного погашения.

Исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о сохранении права заёмщика, досрочно исполнившего кредитные обязательства, на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, у суда не имелось оснований для утверждения прекращения правоотношений по страхованию истца и возвращения части страховой платы за страхование.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беленькой Галины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи