Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19323/2020[88-17694/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3373/2019 по иску Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга к Синайскому Сергею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об истребовании имущества из незаконного владения по кассационной жалобе Синайского С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснений Синайского С.А, представителя Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга Молодык Д.С, действующей по доверенности от 28 октября 2020 г, представителя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Кязимова Р.В, действующего по доверенности от 13 августа 2020 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет имущественных отношений города Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Синайскому С.А, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 14 марта 2017 г. по 21 июня 2019 г. в размере 5 340, 3 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на 21 июня 2019 г. 525, 21 руб. и с 21 июня 2019 г, исчисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), по дату оплаты неосновательного обогащения, истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок, площадью 105 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (далее - земельный участок), путём его освобождения.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2020 г. решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требования о взыскании с Синайского С.А. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в отменённой части принято новое решение, которым в пользу истца взыскано с Синайского С.А. неосновательное обогащение в размере 5 340 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 525, 21 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Синайским С.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 14 марта 2017 г. отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что Синайский С.А. фактически использует земельный участок площадью 105 кв. м, прилегающий с северо-западной и северо-восточной стороны к его земельному участку.

14 марта 2017 г. государственным инспектором г. Санкт-Петербурга по использованию и охране земель в отношении Синайского С.А. составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) и выдано предписание об устранении выявленного нарушения N 21544.

6 апреля 2018 г. в отношении Синайского С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусматривающем ответственность по части 25 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях, выразившимся в невыполнении в установленный срок предписания от 14 марта 2017 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 города Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 г. Синайский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N 37 города Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Синайского С.А. состава административного правонарушения.

В результате проведённого 26 октября 2018 г. Комитетом имущественных отношений города Санкт-Петербурга обследования установлено, что "адрес" по "адрес" расположена огороженная территория, площадью 1 305 кв. м, в состав которой входят: земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 200 кв. м, с видом разрешённого использования - для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), расположенный по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", и территория, площадью 105 кв. м, с северо-западной и северо-восточной сторон которой установлен бетонный забор с металлическими воротами.

В ходе проведения повторного обследования земельного участка 21 июня 2019 г. установлено, что нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка, площадью 105 кв. м ответчиком не устранены.

Согласно сведениям РГИС за 2017 г. и 2018 г. территория и забор ответчика выходят за границы земельного участка, принадлежащего ответчику.

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 г. Синайский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16 Закона города Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. N 273-70 Указанное постановление вынесено по результатам акта осмотра от 26 октября 2018 г.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 г. постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пришёл к выводу, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того факта, что ответчик осуществлял использование земельного участка, площадью 105 кв. м, прилегающего к его земельному участку в период с 14 марта 2017 г. по 1 октября 2019 г. без оформления правоустанавливающих документов.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, отменяя решение суда в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь частью 1 статьи 395, частью 3 статьи 424, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса, частями 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса, частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 3.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 г. N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", указала, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление самовольного занятия земельного участка ответчиком, а не правильность предписаний и актов, для обжалования которых предусмотрен иной порядок. Отсутствие административного преследования не является препятствием для установления виновности лица в гражданском судопроизводстве.

Признавая акты обследования земельного участка от 26 октября 2018 г. и 21 июня 2019 г. допустимыми письменными доказательствами, которые могут быть составлены без взаимодействия с правообладателем объекта недвижимости согласно пункту 3.1 Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утверждённого распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 г. N 11-р, оценивая их в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, признал доказанным факт незаконного использования земельного участка, площадью 105 кв. м, который влечёт взыскание денежных средств как неосновательное обогащение и процентов за пользование ими, поскольку ответчик должен был знать, что сберегает за счёт государства денежные средства, подлежащие уплате за пользование землей согласно основополагающему принципу земельного законодательства (подпункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Сохраняя решение суда в части истребования имущества из незаконного владения, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заключение судебной экспертизы от 14 октября 2019 г. N 414, исходил из прекращения ответчиком нарушения границ земельного участка и его использования в соответствии с правоустанавливающими документами.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ставя вопрос об отмене апелляционного определения, Синайский С.А. в кассационной жалобе указывает на то, что истцом не доказан самовольный захват ответчиком земельного участка, не представлены методика и расчёты площади спорного земельного участка.

Данные доводы выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, прекращение дел об административных правонарушений не свидетельствует об отсутствии доказательств самовольного занятия земельного участка, и не является основанием для освобождения истца от гражданско-правовой ответственности по возмещению образовавшегося на его стороне неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Синайского Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи