Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19400/2020[88-18117/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Меншутиной Е.Л, судей:

Бурматовой Г.Г, Козловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-12/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Западстройпроект" к Выскворкину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе Выскворкина Сергея Александровича на решение Московского районного суда города Калининграда от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя истца Шалагиной О.В. по доверенности от 20 октября 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Западстройпроект" обратилось в суд с иском к Выскворкину С.А, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком заключен договор N 13-ЗСП-07/17 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Газоснабжение комплекса индивидуальных жилых домов в "адрес"", по условиям которого общество приняло на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ согласно сметному расчету на строительном объекте: "Газоснабжение комплекса индивидуальных жилых домов в "адрес"", а также сдаче объекта государственной комиссии по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, а ответчик - оплатить выполненные работы.

Стороны договора оценили стоимость работ в 2 495 718, 28 руб. и установили следующий порядок оплаты (п.п. 3.1. 3.2 договора): 1 этап: аванс в размере 50 % от стоимости строительно-монтажных работ, что составляет 1 247 859, 14 руб, оплата производится ответчиком на расчетный счет общества в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания договора: 2 этап: 35 % от стоимости строительно-монтажных работ, что составляет 873501, 40 руб, оплата производится ответчиком на расчетный счет общества в течение 3-х рабочих дней после подписания актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3); 3 этап: окончательный расчет за выполненные работы в размере 374 357, 74 руб. производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки наружного газопровода в эксплуатацию государственной комиссии. В ходе исполнения договора обществом выполнены работы на сумму 1664599, 80 руб, которые приняты ответчиком в полном объеме без замечаний, что подтверждается актом N 1 о приемке выполненных работ от 31 июля 2017 года (на сумму 696632 руб.); справкой N 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 31 июля 2017 года (на сумму 696632 руб.); актом N 2 о приемке выполненных работ от 25 августа 2017 года (на сумму 967967, 80 руб.); справкой N 2 о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2017 г..(на сумму 967967, 80 руб.). В связи с нарушением ответчиком согласованного порядка оплаты Общество приняло решение приостановить работы по договору. Просил взыскать с Выскворкина С.А. в пользу ООО "Западстройпроект" задолженность по договору N 13-ЗСП-07/17 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Газоснабжение комплекса индивидуальных жилых домов в "адрес"" от 20 июля 2017 года в размере 1 119 599, 80 руб. и пеню в размере 60 794, 27 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб, госпошлину в размере 14 102 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и окончательно просил взыскать с Выскворкина С.А. в пользу ООО "Западстройпроект" задолженность по договору N 13-ЗСП-07/17 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Газоснабжение комплекса индивидуальных жилых домов в "адрес"" от 20 июля 2017 года в размере 960 984, 66 руб. и пени по состоянию на 04 марта 2020 года в размере 88 122, 29 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб, госпошлину в размере 13445, 53 руб.

Решением Московского районного суда города Калининграда от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО "Западстройпроект" взыскана задолженность по договору N 13-ЗСП-07/17 на выполнение строительно-монтажных работ от 20.07.2017 года в размере 960984, 66 руб, пени в размере 88122, 29 руб. по состоянию на 04.03.2020 года, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере в размере 35000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13445, 53 руб, а всего взыскано 1097552, 48 руб.

В кассационной жалобе Выскворкин С.А. просит отменить судебные постановления и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2017 года между ООО "Западстройпроект" и Выскворкиным С.А. был заключен договор N 13-ЗСП-07/17 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Газоснабжение комплекса индивидуальных жилых домов в "адрес"", по условиям которого ООО "Западстройпроект" приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ согласно сметному расчету на строительном объекте: "Газоснабжение комплекса индивидуальных жилых домов в "адрес"", а также сдаче объекта государственной комиссии по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, а Выскворкин С.А. - оплатить выполненные работы.

Согласно разделу N5 договора ООО "Западстройпроект" обязано выполнить все работы, предусмотренные проектом за свой счет, с применением своих материалов, кроме приобретения шкафного распределительного пункта (ШРП) и корректировки (в случае необходимости) проектной документации.

В соответствии с Приложением N1 к данному договору, ШРП приобретается ООО "Западстройпроект", а Выскворкин С.А. за свой счет выполняет следующие работы: согласование раскопок, благоустройство территории, восстановление асфальтного покрытия, герметизацию вводов инженерных коммуникаций, технический надзор, врезку и пуск.

Согласно п. 3.1 договора стороны оценили стоимость работ в 2 495 718, 28 рублей и установили следующий порядок оплаты (п.п. 3.1. 3.2 договора):

1 этап: аванс в размере 50 % от стоимости строительно-монтажных работ, что составляет 1247859, 14 руб, оплата производится ответчиком на расчетный счет общества в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания договора;

2 этап: 35 % от стоимости строительно-монтажных работ, что составляет 873501, 40 руб, оплата производится ответчиком на расчетный счет общества в течение 3-х рабочих дней после подписания актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3);

3 этап: окончательный расчет за выполненные работы в размере 374357, 74 руб. производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки наружного газопровода в эксплуатацию государственной комиссии.

Во исполнение указанного договора между ООО Западстройпоект" и ООО "Западная магистраль" 20 июля 2017 года был заключен договор субподряда, по условиям которого ООО "Западная магистраль" приняло на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на строительном объекте ""Г азоснабжение комплекса индивидуальных жилых домов в "адрес"", а также договор на ведение технического надзора за строительством систем газоснабжения с ООО "Алгоритм". В этот же день ООО "Западная магистраль" от ОАО "Калининградгазификация" было получено разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети.

25 июля 2017 года ООО "Западная магистраль" уведомило ОАО "Калининградгазификация" о начале строительства наружного газопровода.

В июле и августе 2017 года ответчиком были приняты фактически выполненные подрядчиком работы на сумму 1 664 599, 80 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 от 31 июля 2017 года и 25 августа 2017 года и справками формы КС-3 от этих же дат, оформленными и подписанными в установленном порядке.

Принятые работы были оплачены ответчиком частично, а именно на сумму 545 000 рублей.

В связи с нарушением Выскворкиным С.А. согласованного порядка оплаты, ООО "Западстройпроект", руководствуясь п.5.8 договора приостановило работы по договору.

В адрес Выскворкина С.А. была направлена претензия N051 от 05 февраля 2019 года, которая получена им 07 марта 2019 года, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, возражений на претензию не представлено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика проводилась строительно-техническая экспертиза на предмет определения объемов и стоимости фактически выполненных работ, а также соответствия выполненных работ и их стоимости проектной документации, договору подряда, справкам о стоимости и актам о приемке выполненных работ.

Согласно экспертному заключению ООО "Декорум" от 12 февраля 2020 года, рыночная стоимость фактически выполненных работ на момент их проведения на объекте "Газоснабжение комплекса индивидуальных жилых домов в "адрес" составляет 1199777 руб. На основании проведенного анализа предоставленных документов установлено, что применённые в актах выполненных работ N 1 от 31 июля 2017 года и N 2 от 25 августа 2017 года, расценки стоимости видов работ и используемых строительных материалов соответствует договору подряда N 13-ЗСП-07/17 от 20 июля 2017 года, приложению N1 к договору подряда N13-ЗСП-07/17. Общая стоимость фактически выполненных работ в соответствии с расценками стоимости работ, отраженных в Приложении N1 к договору и актах приемки выполненных работ, составляет 1505984, 66 руб.

С учетом заключения эксперта истец уменьшил размер исковых требований до 960984, 66 руб. (1505984, 66 - 545 000).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 708, 717, 719, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, заключение строительно-технической экспертизы, которое судами признано соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта выполнения истцом работ на сумму 1505984, 66 руб, установленную экспертным заключением, и непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме. Также суд счел обоснованными требования о взыскании пени в размере 88 122, 29 рублей, начисленной в соответствии с п.6.4 договора подряда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Вопреки позиции кассатора, такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, включая выводы о заключённости договора, объема выполненных работ и отсутствие доказательств некачественности на данном этапе строительства, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Калининграда от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Выскворкина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: