Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19427/2020[88-18016/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Петровой Т.Г, Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-370/2020 по иску Макуриной Г. М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в перерасчете страховой пенсии по старости, включении в стаж периода работы, перерасчете размера пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас Архангельской области (межрайонное) на решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макурина Г.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас Архангельской области (межрайонному) (далее - Управление) о признании незаконным отказа в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", включении в стаж периода работы, перерасчете размера пенсии.

В обоснование требований указала, что решением Управления ей было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы в сельском хозяйстве, не включен в стаж работы в сельском хозяйстве период с 30 октября 1984 г. по 14 мая 2004 г. - период работы в должности ветеринарного врача - энтомолога Красноборской ветстанции (в последующем - государственного учреждения "Красноборская районная ветеринарная станция с лабораторно-диагностическим отделом" и федерального государственного учреждения "Красноборская районная станция по борьбе с болезнями животных"). Между тем, в период ее работы в должности ветеринарного врача - энтомолога она выполняла должностные обязанности ветеринарного врача, основной задачей учреждения, в котором она работала, являлось ветеринарное обслуживание сельскохозяйственных животных. Просила признать незаконным отказ Управления в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", обязать Управление включить в стаж работы в сельском хозяйстве период работы в должности ветеринарного врача - энтомолога с 30 октября 1984 г. по 14 мая 2004 г. и обязать Управление произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" с 1 января 2019 г.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 12 марта 2020 г. исковые требования Макуриной Г.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным отказа в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", включении в стаж спорного периода работы и обязании произвести перерасчет размера пенсии удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас Архангельской области (межрайонного) N от 13 сентября 2019 г. об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях". На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас Архангельской области (межрайонное) возложена обязанность включить Макуриной Г.М. в стаж работы в сельском хозяйстве период работы с 30 октября 1984 г. по 14 мая 2004 г, а также произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Макуриной Г.М. в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" с 1 января 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас Архангельской области (межрайонного) ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 9 сентября 2019 г. истец Макурина Г.М. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 13 сентября 2019 г. N истцу было отказано в перерасчете размера страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве. Управлением, кроме прочего, не был включен в стаж работы истца в сельском хозяйстве период работы в должности ветеринарного врача - энтомолога Красноборской ветстанции (в последующем - государственного учреждения "Красноборская районная ветеринарная станция с лабораторно-диагностическим отделом" и федерального государственного учреждения "Красноборская районная станция по борьбе с болезнями животных"). Причиной отказа во включении данного периода в сельскохозяйственный стаж послужило то, что должность, занимаемая истцом, не поименована Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях".

В соответствии с годовыми отчетами за 1995-1998 гг. и 2001 - 2003 гг. должность, занимаемая истцом, поименована в том числе как ветеринарный врач ветстанции, указано о выполнении ею исследования животных на туберкулез, клеймение мяса овальным клеймом, выдаче ветеринарных свидетельств.

Принимая во внимание указанные нормативные положения, учитывая установленные по делу обстоятельства, проанализировав собранные в ходе рассмотрения гражданского дела доказательства, в том числе показания свидетеля Лаврентьвой Н.Б, исполняющей обязанности начальника государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Красноборская районная станция по борьбе с болезнями животных", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем на Макурину Г.М. в спорный период работы было возложено, в том числе исполнение обязанностей ветеринарного врача, в связи с чем работа истца в спорный период относится к работе, предусмотренной в пункте 2 вышеуказанного Списка, и отказ пенсионного органа во включении в сельский стаж истца, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, указанного периода работы нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Макуриной Г.М, суд первой инстанции исходил из того, что в период работы в Красноборской ветстанции (в последующем - государственном учреждении "Красноборская районная ветеринарная станция с лабораторно-диагностическим отделом" и федеральном государственном учреждении "Красноборская районная станция по борьбе с болезнями животных") с 30 октября 1984 г. по 14 мая 2004 г. в должности ветеринарного врача - энтомолога истец Макурина Г.В. работала в должности, предусмотренной Списком, в связи с чем она имеет право на включение спорного периода работы в сельскохозяйственный стаж и перерасчет пенсии с 1 января 2019 года.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас Архангельской области (межрайонное) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи