Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19441/2020[88-18168/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смирновой О.В, судей Гутеневой Е.Н, Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") к Ганницкому Ивану Андреевичу, Ганницкой Ольге Васильевне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Ганницкого И.А. к открытому акционерному обществу "Капитал Страхование" (далее - ОАО "Капитал Страхование"), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании страховой выплаты по кассационной жалобе Ганницкой Ольги Анатольевны на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя Ганницкой О.А. Гаськова А.А, действовавшего по доверенности от 8 сентября 2020 г, представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Тютенкова Л.А, действовавшего по доверенности от 22 июня 2018 г, представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Кадуковой О.В, действовавшей по доверенности от 24 июля 2019 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Ганницкому И.А, Ганницкой О.В, уточнив исковые требования, просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от 19 июня 2007 г. N (далее - кредитный договор) в размере 110 659, 57 долларов США и 47 281, 56 руб, расходы на проведение оценки 6 000 руб, государственную пошлину 29 328, 45 руб, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (далее - квартира), путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 6 000 000 руб.

Ганницкий И.А. обратился в суд со встречным иском к ОАО "Капитал Страхование", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", просил возложить на ОАО "Капитал страхование" обязанность произвести страховую выплату по договору страхования от 19 июня 2007 г. в пользу выгодоприобретателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", погасив задолженность Ганницкого И.А. по кредитному договору в размере 110 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату выплаты.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 января 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2018 г, в удовлетворении встречных исковых требований Ганницкого И.А. отказано, исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены. Взысканы солидарно с Ганницкого И.А. и Ганницкой О.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 110 659, 57 долларов США по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения, и 47 281, 56 руб, расходы по составлению отчёта об оценке 6 000 руб, государственная пошлина 29 328, 45 руб.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру - путём продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 4 800 000 руб.

В кассационной жалобе Ганницкой О.А, лицом, не привлечённым к участию в деле, ставится вопрос об отмене решения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 января 2018 г.

Изучив кассационную жалобу Ганницкой О.А, возражения на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

В своей кассационной жалобе Ганницкая О.А. указывает, что квартира приобретена в 1996 г. ею и её бывшим мужем Ганницким И.А. в период брака, расторгнутого в 2004 г. С 1997 г. она фактически проживает в квартире, неся бремя по её содержанию.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 августа 2020 г. Ганницкая О.А. выселена из квартиры. В основу указанного решения суда положено обжалуемое судебное постановление, которым обращено взыскание на квартиру.

Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ганницкая О.А. полагает, что приобрела право собственности на квартиру, поскольку владеет указанным имуществом как своим собственным уже более 25 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что права и законные интересы Ганницкой О.А. не были затронуты принятым решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 января 2018 г, поскольку обстоятельства, на которые она ссылается в кассационной жалобе, судом первой инстанции не устанавливались.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Ганницкой О.А. на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 января 2018 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

судьи