Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19452/2020[88-18019/2020]

N88-18019/2020

Санкт-Петербург 7 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело 2-24/2020 по иску ООО "Вира сервис" к Шеповой В. В. о взыскании платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по кассационной жалобе Шеповой В. В. на решение мирового судьи судебного участка N61 Сланцевского района Ленинградской области от 3 февраля 2020 года, апелляционное определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 года, установил:

ООО "ВИРА сервис" обратилось в судебный участок N 61 Сланцевского района Ленинградской области с иском к ответчику Шеповой В.В. о взыскании платы за содержание жилого помещения.

В обоснование иска ООО "ВИРА сервис" указало, что они предоставляют собственникам, нанимателям жилых помещений в жилом фонде, находящемся в ее управлении, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес" на основании Протокола N 14 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.07.2007 и Договора N 51 управления МКД от 15.05.2009. Ответчик Шепова В.В. является собственником трехкомнатной "адрес" в г. Сланцы Ленинградской области и зарегистрирована по данному адресу.

управляющей организацией собственникам помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес" было сделано предложение о размере платы за содержание жилого помещения в МКД на следующий - 2017 год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ). Тем не менее, собственниками не было созвано общее собрание и не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в 2017 году. Ввиду того, что собственниками помещений в указанном МКД не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в 2017 году, управляющая организация с 01 мая 2017 года применяет тариф на услуги по содержанию ремонту жилого помещения, для собственников помещений в указанном МКД, установленный решением Совета депутатов Сланцевского городского поселения от 25.04.2017 г. N 258-гсд "Об установлении размера платы за жилищные услуги, оказываемые в Сланцевском городском поселении" (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ). Тариф для собственников помещений в поименованном МКД составляет 18 руб. 44 коп. в соответствии с п. 1.2.1.2. названного решения Совета депутатов Сланцевского городского поселения. Ответчик Шепова В.В, являясь собственником "адрес" указанном многоквартирном доме, не производит своевременно и полностью оплату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается расчетами взыскиваемой задолженности, пени, и составляет за: содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - 20726, 34 руб. (частично август 2018 г, - 30.11.2019); - электроснабжение на содержание общедомового имущества (далее - СОИ) (день) - 131, 27 руб. (частично август 2018 г, 01.09.2018 - 30.11.2019); - электроснабжение на СОИ (ночь) - 33, 74 руб.

(частично август 2018 г, 01.09.2018 - 30.11.2019); - ХВС на СОИ - 57, 97 руб. (частично август 2018 г, 01.09.2018 - 30.11.2019); - техническое обслуживание узла учета тепловой энергии (далее - ТО УУТЭ) - 561, 96 руб. (частично август 2018 г, 01.09.2018 - 30.11.2019); - пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме - 7018, 44 руб. (за период просрочки 11.05.2016 - 19.12.2019); - судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 1056, 0 руб, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 204, 54 руб.

Решением мирового судьи требования истца ООО "ВИРА сервис" удовлетворены в полном объеме. С ответчика взыскана в пользу ООО "ВИРА сервис" задолженность за оплату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в 28529, 72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1056, 00 руб, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 204, 54 руб.

Апелляционным определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шеповой В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Выводы судов основаны на верном применении норм материального и процессуального закона.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик являются потребителем предоставляемых услуг, не производит оплату начисляемых платежей за жилищно-коммунальные услуги, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика задолженность за указанный период. Взысканный судом размер задолженности ответчиками не опровергнут.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N61 Сланцевского района Ленинградской области от 3 февраля 2020 года, апелляционное определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шеповой В. В. без удовлетворения.

Судья А.А. Бакулин