Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19474/2020[88-17999/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Ирышковой Т.В, Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Жилинской Г. Л. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании назначить страховую часть пенсии с даты обращения, по кассационной жалобе Жилинской Г. Л. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения Жилинской Г.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга Павловой О.В, действующей на основании доверенности N14 от 5 июня 2020 года, сроком действия 1 года, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жилинская Г.Л. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга N.271769/19 от 25.06.2019 об отказе в назначении пенсии, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга назначить страховую часть пенсии по старости с даты обращения за ее назначением - 14.03.2019 г.

В обоснование заявленных требований истец Жилинская Г.Л. указала, что с 24.06.2015 г. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Федеральным законом "О Прокуратуре Российской Федерации". До прохождения службы в органах прокуратуры имела гражданский стаж работы 4 года 4 месяца 23 дня. После назначения пенсии по выслуге лет также имела гражданский стаж работы 8 мес. 7 дней. Всего гражданский стаж работы составляет 5 лет 1 мес. 14 марта 2019 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга за назначением страховой пенсии по старости с заявлением и приложением к нему необходимых документов. Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия минимального стажа для назначения страховой пенсии в размере 6 лет. Считает решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга незаконным, поскольку в 2005 году, когда она достигла возраста 55 лет, необходимый минимальный стаж для назначения страховой пенсии составлял 5 лет.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Жилинской Г.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жилинской Г.Л. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является получателем пенсии за выслугу лет в прокуратуре Санкт-Петербурга, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей". При определении размера пенсии за выслугу лет учтен период с 26.03.1973 по 23.06.2015.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец имеет страховой стаж, не учтенный при назначении пенсии за выслугу лет: с 01.11.1968 по 04.03.1969 в должности секретаря исполкома в средней школе N 1; с 05.03.1969 по 23.03.1973 в Новомосковском городском народном суде Тульской области, с 24.03.1973 по 25.06.1973 - учеба, с 01.11.2017 по 10.07.2018 в Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский". Всего 5 лет 4 месяца 5 дней.

Истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 09.04.2013 года.

14 марта 2019 года ЖилинскаяГ.Л, 23.09.1950 года рождения, обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга от 25.06.2019 г. N... Жилинской Г.Л. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого страхового стажа - не менее 6 лет.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 13, 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 г, пришел к обоснованному выводу о том, что назначение пенсии носит заявительный характер, на момент обращения истца с заявлением о назначением пенсии законодательством установлено требование о наличии 6 лет страхового стажа для назначения пенсии, которого у истца не имелось.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с указанной даты Закон N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 8 названного Федерального закона право на страховую пенсию по старости на общих основаниях будут иметь мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Вместе с тем переходными положениями, закрепленными статьей 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, предусмотрено постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

Так, согласно положениям частей 1 и 2 рассматриваемой статьи продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 лет и начиная с 01.01.2016 г. ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 году (приложение 3 к Федеральному закону от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения в 2025 году величины 30 (часть 3 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

При этом необходимая продолжительность страхового стажа и величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях определяется на день достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Учитывая изложенное, для застрахованных лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно) в 2015 году либо ранее, требуемая продолжительность страхового стажа будет составлять 6 лет, величина ИПК - 6, 6 независимо от года назначения указанной страховой пенсии.

Следует отметить, что законодателем не установлено каких-либо правил о сохранении ранее приобретенного права на пенсию за лицами, которые ко дню вступления в силу данного Федерального закона соответствовали условиям, необходимым для назначения трудовой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ (достигли возраста 60 и 55 лет (мужчины и женщины соответственно) и имели не менее 5 лет страхового стажа).

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П, "изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.".

Указанная возможность предусмотрена нормами Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, устанавливающими переходный период для постепенного увеличения продолжительности страхового стажа, необходимого для возникновения права на страховую пенсию по старости на общих основаниях, и введенной дополнительно величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ предусматривает исчисление указанного стажа по правилам, действовавшим в период выполнения работы (иной деятельности).

Кроме того, период с момента опубликования Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ до дня его вступления в силу (более года) является достаточным сроком для адаптации застрахованных лиц к вносимым в законодательство изменениям.

Следовательно, условия, закрепленные положениями статьи 8 названного Федерального закона, определяющие право застрахованных лиц на установление страховой пенсии по старости по достижении общеустановленного пенсионного возраста при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений статьи 35 данного Федерального закона), относятся ко всем лицам, которым пенсия назначается начиная с 01.01.2015 г, независимо от того, возникло у них в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием право на установление пенсии или нет.

Таким образом, поскольку на день обращения с заявлением о назначении страховой пенсии у истца отсутствовал требуемый страховой стаж, то оснований для назначения ему пенсии у ответчика не имелось.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы истца о том, что с 23.09.2005 г. она приобрела право на получение страховой пенсии в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и на день обращения к ответчику достигла возраста 60 лет и ее страховой стаж составил 5 лет, необходимость которого была предусмотрена статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", основано на неверном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, отмену постановленного судом решения не влекут.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жилинской Г. Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи