Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19497/2020[88-17997/2020]

N 88-17997/2020

Санкт-Петербург 2 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, рассмотрев гражданское дело N2-1253/2020 по иску Шиловой Валентины Александровны к Соловьеву Александру Витальевичу о возмещении ущерба по кассационной жалобе Шиловой Валентины Александровны на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 июля 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Шилова В.А. обратилась в суд с иском к Соловьеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". 19 января 2019 года произошел залив из квартиры N в которой проживает Соловьев А.В. В результате залива ей причинен ущерб. Решением Северодвинского городского суда от 10 сентября 2019 года установлена вина ответчика в причинении ущерба.

С учетом изложенного, просила взыскать ущерб в размере 142 901 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 058 рублей.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 июля 2020 года, производство по гражданскому делу N2-1253/2020 по иску Шиловой В.А. к Соловьеву А.В. о возмещении ущерба прекращено.

В кассационной жалобе Шилова В.А. просит об судебных актов, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу N 2-3834/2019 от 10 сентября 2019 года рассмотрены исковые требования Шиловой В.А. к Соловьеву А.В. о взыскании ущерба. Предметом рассмотрения суда в указанном деле являлись требования Шиловой В.А. к Соловьеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры 19 января 2019 года. В пользу Шиловой В.А. с Соловьева А.В. взыскано в возмещение ущерба 52 600 рублей. При этом как следует из искового заявления по делу N 2-3834/2019, по которому состоялось судебное решение, и искового заявления по настоящему делу они аналогичны. В обоих случаях предметом иска является возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 19 января 2019 года, основания: повреждения имущества в результате протечки воды в кухне и коридоре квартиры истца, объекты повреждения указаны одни и те же. Сделана ссылка на одну и ту же смету затрат на устранение повреждений N 13 от 20 июня 2019 года на общую сумму 195 501 рублей 41 копейку, составленную ремонтно-строительной компанией "Новый дом".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что по требованиям, заявленным Шиловой В.А. по настоящему делу, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, прекратив производство по настоящему делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Доводы кассационной жалобы, что ранее была предъявлена в иске только части ущерба, подлежат отклонению, судами установлено, что спор по факту причинения ущерба заливом от 19 января 2019 года был ранее разрешен, размер ущерба был установлен.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья