Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19564/2020[88-18003/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Ирышковой Т.В, Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Андреева А. А. к ФКУЗ МСЧ - 51 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о признании незаконным отказа в предоставлении копий медицинских документов, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Андреева А. А. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 5 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреев А.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 51 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным отказа в предоставлении копий медицинских документов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он направил в МЧ при ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области обращение с просьбой предоставить копии медицинских документов, содержащих информацию о состоянии его здоровья.

По результатам рассмотрения обращения 15 января 2020 г. заместителем начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в его адрес направлен ответ, в котором содержался отказ в предоставлении копий медицинских документов со ссылкой на то, что данные документы предоставляются при личном обращении и при предоставлении документа, удостоверяющего личность заявителя.

Полагал отказ в предоставлении запрашиваемых документов незаконным, поскольку требования закона при направлении обращения были им выполнены, в обращении указывались необходимые сведения.

Указал, что лично прибыть в г. Мурманск он не имеет возможности ввиду удаленности его места проживания.

Считал, что отказ в предоставлении требуемых документов, затрагивающих его права и свободы, является вмешательством в личную жизнь и нарушает статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Полагал, что должностным лицом - заместителем начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России нарушены его законные права посредством создания препятствий в доступе к медицинским документам, затрагивающим его права и свободы, и содержащие информацию о состоянии его здоровья.

Просил суд признать незаконным ответ заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 15 января 2020 г. об отказе в предоставлении копий медицинских документов, возложить на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России обязанность предоставить копии медицинских документов, содержащих информацию о состоянии его здоровья, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 69000 рублей (что соответствует 1000 евро по курсу, установленному Центробанком на момент подачи искового заявления), судебные расходы по направлению копий искового заявления ответчикам в размере 200 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 5 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 5 августа 2020 года, удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Андреева А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 декабря 2019 г. Андреев А.А. направил письменное обращение в адрес начальника медицинской части при ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с просьбой предоставить копии документов из его медицинской амбулаторной карты, а также копии медицинских документов, содержащих информацию о состоянии его здоровья.

Полученное ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области 24 декабря 2019 г. письменное обращение Андреева А.А. было перенаправлено в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Согласно ответу заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Москаленко Н.В. обращение Андреева А.А. рассмотрено специалистами ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

В ответе разъяснено, что медицинские документы, отражающие состояние здоровья пациента, предоставляются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Указано, что при направлении обращения Андреевым А.А. не предоставлен документ, удостоверяющий его личность.

Ответ указанного должного лица направлен в адрес истца сопроводительным письмом от 15 января 2020 г. за N ог-11/ТО/41/6-29, подписанным заместителем начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Москаленко Н.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами права, подлежащими применению в спорных правоотношениях, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о правомерности отказа ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в выдаче Андрееву А.А. копий медицинских документов.

Выводом суда первой инстанции он основан на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному, в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 приведенного Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ медицинская организация имеет право выдавать медицинские заключения, справки на бумажном носителе и (или) с согласия пациента или его законного представителя в форме электронных документов с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 г. N 441н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, предусматривающий, что справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 2).

В соответствии с пунктом 17 Порядка гражданину, иному лицу, указанному в пунктах 3 и 5 настоящего Порядка, либо уполномоченному представителю гражданина на основании письменного заявления при предъявлении документа, удостоверяющего личность, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, и документа, подтверждающего полномочия представителя гражданина, в том числе законного, могут выдаваться дубликаты, копии справок, медицинских заключений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Андреев А.А. при обращении с требованием о предоставлении копий медицинских документов не приложил надлежащим образом заверенную копию документа, удостоверяющего его личность, у медицинского учреждения отсутствовали законные основания для выдачи истцу запрашиваемых копий медицинских документов, содержащих информацию о состоянии его здоровья.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что Андрееву А.А. должностным лицом в пределах своей компетенции дан мотивированный ответ в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, ответ направлен в адрес истца простой почтовой корреспонденцией по месту его жительства.

Несогласие Андреева А.А. с существом ответа по его обращению, на что ссылается податель апелляционной жалобы, само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Суд верно исходил из того, что Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утвержденный приказом Минздрава России от 29 июня 2016 г. N 425н, устанавливает правила ознакомления пациента либо его законного представителя с оригиналами медицинской документации, отражающей состояние здоровья пациента и находящейся на рассмотрении в медицинской организации и иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность на основании соответствующей лицензии, а не порядок выдачи копий медицинских документов.

Истцом не представлено доказательств и не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемый ответ имел серьезные последствия для его частной жизни и причинили ущерб частной жизни заявителя по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о признании незаконным ответа заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 15 января 2020 г. об отказе в предоставлении копий медицинских документов, с чем обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, оснований для удовлетворения производного требования о возложении на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России обязанности предоставить копии медицинских документов, о взыскании компенсации морального вреда, у суда первой инстанции не имелось.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 5 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева А. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи