Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19589/2020[88-18054/2020]

N88-18054/2020

Санкт-Петербург 9 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-21/2020 по иску ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к Сорокиной В.В. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по кассационной жалобе ГУ УПФР в Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 11 февраля 2020 года, апелляционное определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 15 июня 2020 года, установил:

ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее по тексту Управление) обратилась в суд с настоящим иском по тем мотивам, что Сорокина В.В. в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, 13 июня 2018 г. обратилась в адрес истца, как неработающий пенсионер с заявлением о выплате компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно. Решением Управления от 22.06.2018 г. N ответчику выданы специальные талоны (направления) на бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на сумму 11639, 60 руб. В ходе проверки обоснованности выплаты было выявлено, что на дату обращения с заявлением, ответчик состоял в трудовых отношениях с ГБУ РК "КЦСОН Суоярвского района", в связи с чем, ответчик не обладала правом на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в испрашиваемой сумме. Обратившись в адрес ответчика с требованием о добровольном возмещении суммы компенсации, ответчик оставил без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 11639, 60 руб. В последующем истцом сумма, заявленная к взысканию, была уменьшена, просили взыскать 11047, 60 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 11 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 15 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном применении норм материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик являясь пенсионером, получателем страховой пенсии по старости и постоянно проживает на территории Суоярвского района, относящемуся к районам, приравненных к Крайнему Северу. В период с 10.08.2018 г. по 31.08.2018 г. ответчик выезжала к месту отдыха и обратно по следующему маршруту: Суоярви - Санкт-Петербург - Калининград - Санкт-Петербург - Суоярви, что подтверждено материалами дела, стороной истца не оспаривается.

Стоимость расходов, по совершению которой применительно к взаимосвязанным положениям статьи 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а также п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 составила 11639, 60 руб, в связи с чем ответчику на основании решения N были выданы специальные талоны (направления) на бесплатный проезд на междугороднем транспорте к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами "О компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", установив право истца на получение компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и наличием доказательств подтверждающих соответствующие расходы истица, а также доказанности, что ответчик не осуществляла в указанный период работу по трудовому договру, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 11 февраля 2020 года, апелляционное определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР в Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) удовлетворения.

Судья А.А. Бакулин