Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19622/2020[88-18022/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смирновой О.В, судей Гутеневой Е.Н, Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-903/2019 по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") к Хаустову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Хаустову Д.Ю, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 18 февраля 2014 г. Nф (далее - кредитный договор) за период с 21 марта 2014 г. по 26 июня 2018 г. в размере 467 212, 04 руб, государственную пошлину 7 872, 12 руб.

Решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 26 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2019 г, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Хаустову Д.Ю. удовлетворены частично: с Хаустова Д.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору за период с 9 ноября 2015 г. по 26 июня 2018 г. в размере 130 910, 07 руб, проценты 184 161, 49 руб, штрафные санкции 15 000 руб, государственная пошлина 7 190 руб.

Судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя судебное постановление, суд кассационной инстанции указал на принятие нижестоящими судами решения о снижении неустойки без учёта части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), что повлияло на правильность расчёта взысканной кредитной задолженности.

При новом рассмотрении судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми определением от 29 июня 2020 г. изменила решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, взыскав в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с ответчика за период с 9 ноября 2015 г. по 26 июня 2018 г. неустойку в размере 77 998, 42 руб. Взыскала с Хаустова Д.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. В остальной части решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 26 августа 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18 февраля 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Хаустовым Д.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлено 200 000 руб. на срок до 28 февраля 2019 г.

По условиям кредитного договора заемщик обязался до 20 числа каждого месяца производить ежемесячные платежи в погашение кредита в размере двух процентов от остатка задолженности и уплату процентов.

Условиями договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заёмщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере двух процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательства по предоставлению Хаустову Д.Ю. кредита согласно кредитному договору исполнило в полном объёме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 г. срок конкурсного производства продлён.

Хаустов Д.Ю. в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, до настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса, пришёл к выводу о правомерности требований истца о взыскании с заёмщика в пользу банка задолженности по кредитному договору, применяя по ходатайству ответчика срок исковой давности по временным платежам, учитывая дату обращения в суд за выдачей судебного приказа посредством почтовой связи 9 ноября 2018 г, взыскал в пользу истца за период с 9 ноября 2015 г. по 26 июня 2018 г. присужденную сумму.

Учитывая несоразмерность начисленных штрафных санкций последствиям просрочки исполнения обязательства, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса, уменьшил их до 15 000 руб.

Соглашаясь с выводами суда в части взыскания основного долга и процентов по договору, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми изменила решение в части неустойки, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса, правовой позицией, изложенной в пунктах 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7), не нашла оснований для снижения неустойки, указав, что истец при расчёте задолженности по кредиту самостоятельно снизил неустойку, рассчитав её исходя из двукратной величины ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и правовой позиции, изложенной в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в кассационной жалобе указывает на неверное исчисление судами срока исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, которые не мог истечь.

Данный довод признается несостоятельным, поскольку не опровергает законный вывод суда о применении срока исковой давности к ежемесячным повременным платежам, исчисленным с учётом последнего внесённого платежа заёмщиком 2 октября 2015 г. и даты обращения в суд в приказном производстве.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 августа 2019 г. в части, не изменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июня 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи