Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19822/2020[88-18405/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Петровой Т.Г, Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Явушкина И. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии, по кассационной жалобе Явушкина И. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Явушкин И.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии.

В обоснование требований указал, что с 26 апреля 2018 г. является получателем страховой пенсии по старости. 19 октября 2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Решением от 28 октября 2019 г. N 421650/19 в перерасчете пенсии было отказано в связи с тем, что им не были представлены отчеты, акты приемки работ, заключения о выполненных работах. С данным решением не согласен. В соответствии со справкой "АГД Даймондс" от 14 июня 2019 г. Nарх он был принят на работу на должность техника-лаборанта гидродинамических исследований скважин и пластовых флюидов Производственного химического центра ОАО "Архангельскгеологодобыча" с 18 июля 2005 г. по 28 февраля 2006 г. В период работы он направлялся на полевые работы в город Нарьян-Мар Архангельской области с 5 сентября 2005 г. по 9 октября 2005 г. (35 дней) и с 24 октября 2005 г. по 24 ноября 2005 г. (32 дня). Сведения ИЛС застрахованного лица сданы без признака территориальных условий "РКС". Полагает, что ответчик должен был провести проверку работодателя, выявить причины нарушения прав работника и привлечь работодателя к ответственности за выявленные нарушения. Однако пенсионный орган не исполнил возложенную на него законом функцию по администрированию сведений персонифицированного учета, что повлекло дальнейшее ухудшение финансового положения истца. Просил обязать ответчика включить в стаж его работы в районах Крайнего Севера периоды с 5 сентября 2005 г. по 9 октября 2005 г. и с 24 октября 2005 г. по 24 ноября 2005 г, произвести перерасчет пенсии с 1 ноября 2019 г.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований Явушкина И.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с 5 сентября 2005 г. по 9 октября 2005 г, с 24 октября 2005 г. по 24 ноября 2005 г, произвести перерасчет пенсии с 1 ноября 2019 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Явушкина И.И. ставится вопрос только об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Явушкин И.И. является получателем страховой пенсии по старости с 26 апреля 2018 г.

При назначении пенсии фиксированная выплата установлена истцу как за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с наличием стажа в указанной местности более 20 лет.

Из материалов дела следует, что с 18 июля 2005 г. по 28 февраля 2006 г. истец состоял в трудовых отношениях с ОАО "Архангельскгеологодобыча" в должности техника Производственного химико-аналитического центра.

Согласно приказу работодателя от 15 сентября 2005 г. N 174-ком он был направлен в г. Нарьян-Мар ООО "Нарьянмарнефтегаз" сроком на 35 календарных дней с 5 сентября 2005 г. по 9 октября 2005 г. для проведения гидродинамических исследований и отбора глубинных проб; в соответствии с приказом от 11 октября 2005 г. N 201-ком - направлен на полевые работы в г. Нарьян-Мар ООО "Нарьянмарнефтегаз" сроком на 32 календарных дня с 24 октября 2005 г. по 24 ноября 2005 г. для проведения гидродинамических исследований скважин.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.

19 октября 2019 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии. Решением от 28 октября 2019 г. N 421650/19 в перерасчете пенсии было отказано.

Разрешая спор и отказывая Явушкину И.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку истцом не представлено доказательств осуществления работы в течение полного рабочего дня в районах Крайнего Севера, которая носила бы постоянный и стабильный характер.

Вывод суда основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 1 января 2015 г. устанавливаются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 17 указанного Федерального закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Одним из основных условий для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренном частью 4 статьи 17 данного Федерального закона (за работу в районах Крайнего Севера) и части 6 статьи 17 этого же закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N516, чье действие распространено на спорные правоотношения, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись в течение полного рабочего дня.

Между тем, как верно установлено судом, и это подтверждается материалами дела, работа, носящая стабильный и постоянный характер, осуществлялась истцом в городе Архангельске, то есть в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера. За работу в условиях работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истцу установлена фиксированная выплата к страховой пенсии.

Вопреки доводам жалобы, пребывание истца по заданию работодателя в городе Нарьян-Маре, расположенном в районе Крайнего Севера, не может служить основанием для признания наличия смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах, тогда как нахождение истца на работах в городе Нарьян-Маре носило временный характер.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Явушкина И. И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи