Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19876/2020[88-18295/2020]

N 88-18295/2020

Город Санкт-Петербург 7 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, изучив гражданское дело N 2- 379/2019 по иску Берсенева Андрея Александровича к Алексееву Сергею Анатольевичу, Алексеевой Ирине Сергеевне, Захаровой Екатерине Сергеевне, ООО "ЖЭУ", ООО "УК "ВЕК" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Берсенева Андрея Александровича на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 июля 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

определением Лужского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 июля 2020 года, заявление Алексеева С.А. удовлетворено частично. С Берсенева А.А. в пользу Алексеева С.А. взысканы судебные расходы в размере 32 000 рублей.

В кассационной жалобе Берсенева А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая в жалобе на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, злоупотребление правом со стороны истца при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Берсенева А.А. к Алексееву С.А, Алексеевой И.С, Захаровой Е.С, ООО "ЖЭУ", ООО "УК "ВЕК" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 декабря 2019 года решение Лужского городского суда Ленинградской области от 2 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление Алексеева С.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции с учетом представления доказательств, подтверждающих оплату этих расходов, пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика Алексеева С.А. расходов на оплату услуг представителя с учетом объема проведенной работы, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, также указал, что в удовлетворении исковых требований Берсенева А.А. к Алексееву С.А. отказано в полном объеме, с участием представителя ответчика Петрова В.Н. по делу состоялось десять судебных заседания в суде первой инстанции, материалами дела подтверждается, что представителем готовились и подавались процессуальные документы, представлялись доказательства в обоснование своей позиции. Таким образом, судом верно с учетом объема проделанной представителем работы, категории и длительности спора, определена разумная и справедливая сумма, подлежащая взысканию с Берсенева А.А. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов нижестоящих судов, судья кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций относительно рассмотрения дела по существу и основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов явиться не могут.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения судами процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья