Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20268/2020[88-18833/2020]

дело N88-18833/2020

Санкт-Петербург 14 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Кривчинковой Т. А. на решение мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 4 декабря 2019 года, апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года по гражданскому делу N по иску ЗАО " Северо-западное Региональное Строительное управление" к Кривчинковой Т. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установил:

ЗАО " Северо-западное Региональное Строительное управление" (далее ЗАО " СЗРСУ) обратилась к мировому судье судебного участка N 174 с иском, в котором просило взыскать с ответчицы Кривченковой Т.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2016 года по 30 ноября 2018 года в сумме 19 395 руб. 42 коп, а также пени в сумме 7 224 руб. 84 коп, а всего: 26 620 руб.26 коп.

В обосновании своих требований, истец указывал на то, что ответчика ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по оплате предоставленных ей коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела, ответчица производила оплат задолженности, в связи, с чем истец изменял свои исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчицы, с учетом поступившей оплаты и срока давности за период с 01 апреля 2016 года по 21 октября 2019 года - 18 080 руб. 11 коп, пени в сумме 7 332 руб. 14 коп. за период с 01 июня 2019 года по 31 октября 2019 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 174 от 04 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по уплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2016 года по 31 октября 2019 года в сумме 12 687 руб. 54 коп, пени в сумме 4000 руб, государственная пошлина в сумме 717 руб. и расходы по оказанию юридических услуг 5 750 руб.

Апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кривченкова Т.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об отказе в иске. В обоснование своей жалобы истец указал, на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Дело в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суды руководствовались положениями статей 31, 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, и пришли к правильному выводу, что размер задолженности определен истцом правильно и оснований для освобождения ответчиков от ее погашения не имеется.

Вопрос о том, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, был предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, данное обстоятельство нашло свое отражение в судебных актах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ранее было направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа, с иском истец обратился в установленный срок.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных постановлений, судами не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390 - 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 4 декабря 2019 года, апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривчинковой Т. А. без удовлетворения.

Судья А.А. Бакулин