Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20303/2020[88-18752/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Петровой Т.Г. Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Орехиной Л. В. к ООО "Новатэкстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, по кассационной жалобе ООО "Новатэкстрой" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения представителя, действующего на основании доверенности от года, сроком действия до года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя действующей на основании доверенности 78 АБ 4334569 от года, сроком года, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Орехина Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭКСТРОЙ" (далее - ООО "НОВАТЭКСТРОЙ"), в котором просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 20 сентября 2018 года по 24 января 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 58 920 рублей 53 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 460 рублей 72 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 776 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 214 рублей 14 копеек.

Исковые требования мотивировала тем, что с 20 сентября 2018 года принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера. Ответчик обязанность по выплате заработной платы не исполнил, с 16 октября 2018 года заработная плата не выплачивалась. В связи с невыплатой заработной платы в адрес ответчика направлено уведомление о приостановке работы с 17 декабря 2018 года. 25 января 2019 года в адрес ответчика были направлены заявление об увольнении по собственному желанию, претензия с требованием выплатить задолженность по заработной плате, компенсацию за отпуск, компенсацию за простой, компенсацию за задержку заработной платы. В ходе телефонного разговора директор ООО "НОВАТЭКСТРОЙ" Т. пояснил, что выплатит задолженность по заработной плате после сдачи авансовых отсчетов предыдущим директором, уволить истца с 25 января 2019 года отказался. 07 июня 2019 года в адрес ответчика повторно были направлены заявление об увольнении и претензия. Однако никаких действий со стороны ответчика не поступило. До настоящего времени ответчик не выплатил заработную плату за все время работы.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 2 июня 2020 года взысканы с ООО "НОВАТЭКСТРОЙ" в пользу Орехиной Л.В. задолженность по заработной плате за период с 16 октября 2018 года по 24 января 2019 года в размере 58 920 рублей 53 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 460 рублей 72 копейки, денежная компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 16 октября 2018 года по 24 января 2019 года в размере 8 776 рублей 28 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 214 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 сентября 2020 года решение суда перовой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "НОВАТЭКСТРОЙ" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Орехина Л.В. с 20 сентября 2018 года принята на работу в ООО "НОВАТЭКСТРОЙ" на должность главного бухгалтера (приказ N8 от 20 сентября 2018 года).

Согласно приказу N8 от 20 сентября 2018 года и трудовому договору, заключенному между сторонами 20 сентября 2018 года, работнику установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей с применением районного коэффициента к заработной плате в соответствии с действующим законодательством. Сроки выплаты заработной платы: 30 числа текущего месяца - аванс (заработная плата за половину месяца, но не более 50% от оклада за полный месяц работы); 15 числа, следующего за расчетным месяцем - заработная плата за полный месяц работы с учетом выплаченного ранее аванса (пункт 5.4 трудового договора).

14 декабря 2018 года Орехиной Л.В. в адрес директора ООО "НОВАТЭКСТРОЙ" подано заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы больше15 дней, указанный документ зарегистрирован помощником директора ООО "НОВАТЭКСТРОЙ" Орехиной А.В.

25 января 2019 года Орехиной Л.В. было подано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание положения статей 20, 21, 133, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации и установив, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате истцу заработной платы за период с 16 октября 2018 года по 24 января 2019 года, компенсации за неиспользованный отпуск, при этом доказательств выплаты указанных сумм работодателем не представлено, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца заявленных сумм.

Руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 октября 2018 года по 24 января 2019 года.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Новатэкстрой" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи