Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20384/2020[88-19538/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Рогачевой В.В, Петровой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации на решение Московского районного суда г. Калининграда от 02 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-159/2020 по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации к ФИО3 ФИО6 оглы, ФИО1, ФИО4 ФИО6 оглы, ФИО5 ФИО6 оглы о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) обратилось в суд с иском к с ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 567, 82 руб, пени в сумме 10 336, 57 руб, указав, что Приказом Министерства Обороны РФ от 02.03.2017 г. N 155 создано ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, основными целями которого определены предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

29.09.2017 г. заключен договор N 3-УЖФ/БФ-2 между взыскателем и МО РФ, являющимся собственником жилого помещения N в многоквартирном "адрес", расположенном по адресу: "адрес", ул. подп. Емельянова.

ФИО6 является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ул. подп. Емельянова, "адрес", ком. 42, в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии N-ГП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом семьи нанимателя - супругой, ФИО4 и ФИО5 - сыновьями.

Обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги должниками не исполнена. На момент подачи настоящего заявления задолженность составляет 58 567, 82 руб.

Согласно расчету взыскателя пени за период с 12.12.2017 по 20.09.2019 составляют 10 336, 57 руб.

Впоследствии ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ уточнило исковые требования с учетом внесенных ответчиками в счет погашения задолженности денежных средств, окончательно просило взыскать солидарно с ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ задолженность по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 28.02.2019 в размере 44 477, 62 руб, сумму начисленных пеней за просрочки платежей в размере 11 337, 24 руб, а всего взыскать 55 814, 86 руб.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 02 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО3 ФИО6 оглы, ФИО1, ФИО4 ФИО6 оглы, ФИО5 ФИО6 оглы в пользу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ в солидарном порядке взыскана задолженность за период с 01.11.2017 по 28.02.2019 в размере 16255, 21 руб, пени за период с 12.12.2017 по 20.11.2019 в размере 2500 руб, а всего взыскано - 18755, 21 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 октября 2020 г, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованное, постановленные с нарушением норм права.

Руководствуясь п. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Московского районного суда г. Калининграда от 02 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 августа 2020 года по доводам жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что здание N по ул. подп. Емельянова в "адрес" находится в государственной собственности, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, имеет статус общежития, расположено в военном городке.

Комната 42 общей площадью 29, 1 кв.м в общежитии предоставлена ФИО3 с членами семьи - супругой ФИО1, сыновьями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, для временного проживания, на основании договора найма жилого помещения в общежитии N-ГП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством обороны РФ.

ФИО6, ФИО1, ФИО5 зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

29 сентября 2017 года между Министерством обороны РФ (заказчик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства Обороны РФ (управляющая организация) заключен договор N 3-УЖФ/БФ-2 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ, по условиям которого Заказчик передает Управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда, а управляющая организация по заданию заказчика, в соответствии с приложением к договору, принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

Общежитие по адресу: г. Калининград, ул. подп. Емельянова, 37 вошло в Перечень вышеуказанного жилищного фонда, согласно п.15 перечня.

Согласно акту приёма-передачи объекта жилищного фонда от 31.10.2017, ООО "ГУЖФ" передало, а ФГБУ "ЦЖКУ" приняло на обслуживание общежитие, расположенное по адресу: гор. Калининград, ул. подп. Емельянова 37 в гор. Калининграде.

21.05.2019 мировым судьей 4-го судебного участка Московского района гор. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1 ФИО4, ФИО5 в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" задолженности в размере 61567, 82 руб, пени в размере 7078, 80 руб, который определением того же судьи от 25.06.2019 отменен.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, возникших между сторонами, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом оснований иска, признал установленным неисполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, наличия задолженности по их оплате, при этом установив факт начисления истцом платы в спорный период за электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, в нарушение установленного порядка, проверив представленные расчеты, взыскал с ответчиков задолженность за период с 01.11.2017 по 28.02.2019 в размере 16255, 21 руб, пени за период с 12.12.2017 по 20.11.2019 в размере 2500 руб, а всего 18755, 21 руб.

Проанализировав Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011, представленные суду доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, отклонив доводы истца о том, что судом за основу принят неверный расчет платежей за коммунальные услуги.

Судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что спорное жилое помещение является общежитием, не оборудовано комнатными, либо общеквартирными приборами учета электроэнергии, в связи с чем учет электроэнергии должен производиться по нормативу.

Также судебная коллегия указала, что и расчет услуг за холодное водоснабжение производился не обосновано по общедомовому прибору учета, а не нормативу.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу приведенных судами норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда имелись правовые основания для взыскания солидарно указанной суммы задолженности с ответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО5

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, подробно изложены в судебных постановлениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приведенные истцом ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в кассационной жалобе доводы повторяют его правовую позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, и повторно приведенные в кассационной жалобе, не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы судов.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 02 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: