Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21252/2020[88-19510/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Белинской С.В.

судей Петровой Ю.Ю, Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-196/2020 по иску администрации Гурьевского городского округа к Сударь Ирине Вячеславовне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени

по кассационной жалобе Сударь Ирины Вячеславовны на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 января 2020 г. исковые требования администрации Гурьевского городского округа удовлетворены частично, с расторжением договора аренды N 1394, заключенного между администрацией Гурьевского муниципального района и Сударь И.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:03:040028:232, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Вишневка, ул. Дубравная, 6; взысканием с Сударь И.В. в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области неустойки по договору N 1394 аренды земельного участка от 21 сентября 2011 г. в размере 21 730 руб. 14 коп, со взысканием с Сударь И.В. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 851 руб. 90 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 июля 2020 г. решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 января 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сударь И.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Представитель истца администрации Гурьевского городского округа, ответчик Сударь И.В. о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 8 декабря 2020 г. и 10 декабря 2020 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Сударь И.В. на основании соглашения от 30 мая 2015 г. об уступке прав и обязанностей по договору N 1394 от 21 сентября 2011 г. аренды земельного участка, заключенному с Негрей В.И, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:03:040028:232, площадью 1200 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Вишневка, ул. Дубравная, д.6. Участок был предоставлен в аренду сроком до 1 сентября 2021 г.

Пунктом 4.1 указанного договора аренды земельного участка установлено, что в течение всего срока аренды земельного участка арендатор уплачивает арендную плату за предоставленный земельный участок. Размер арендной платы составляет 1 396 руб, вносится арендатором ежегодно до 15 сентября каждого года (п. 4.2 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность арендатора по ежегодному обращению в администрацию Гурьевского городского округа для уточнения ставки арендной платы и предоставлению декларации по арендной плате за землю.

Пунктом 4.7 установлены санкции за нарушение условий договора в части оплаты арендных платежей - начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате. Размер пени составляет 0, 5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Администрацией Гурьевского городского округа 15 января 2019 г. в адрес Сударь И.В. было направлено уведомление за N 17/321 об оплате задолженности по арендной плате, пени, с указанием, что в случае неоплаты администрация Гурьевского городского округа будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности, расторжении договора аренды, которое ответчиком оставлено без внимания.

Согласно заключению N 482 от 22 ноября 2019 г, составленному специалистами контрольно-ревизионным управлением администрации Гурьевского городского округа, по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 39:03:040028:232, данный участок зарос многолетней сорной травой и кустарниковой растительностью, строения, ограждения на участке отсутствуют, земельный участок по целевому назначению не используется.

В обоснование заявленных требований администрация Гурьевского городского округа ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, в связи с чем просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10 июня 2015 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 6 360 руб. 08 коп, пени за период с 15 сентября 2015 г. по 1 августа 2019 г. в размере 25 163 руб. 84 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования администрации Гурьевского городского округа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ст. 22, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 195, 196, 200, 307, 309, 310, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 10 июня 2015 г. по 31 декабря 2018 г, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды N 1559 и, учитывая погашение ответчиком в ходе рассмотрения дела задолженности по арендной плате в размере 9 149 руб. 84 коп, заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки за период до 11 октября 2016 г, определилзадолженность Сударь И.В. по оплате пени за период с 11 октября 2016 г. по 23 января 2020 г. в размере 21 730 руб. 14 коп.

При этом судом было отмечено, что оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчик была осведомлена о наличии задолженности по договору аренды, при этом не предпринимала действий по ее погашению, заявив о снижении размера неустойки, доказательств ее несоразмерности, наличия тяжелого материального положения или иных заслуживающих внимания обстоятельств ответчик не представила.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Отклоняя доводы ответчика о необоснованном отказе в снижении размера неустойки, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда в указанной части, принял во внимание, что рассматриваемый иск о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени, расторжении договоров аренды земельных участков не является единственным, в течение 2020 года Гурьевским районным судом Калининградской области было рассмотрено 46 исков администрации Гурьевского городского округа о взыскании с Сударь И.В. задолженности по договорам аренды в отношении земельных участков значительной площадью с видами разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства, что свидетельствует о том, что право аренды спорного земельного участка, который по целевому назначению не используется, было оформлено Сударь И.В. не для использования земельного участка в личных целях, что позволяет снизить размер неустойки

только по обоснованному заявлению должника, которым надлежащего обоснования применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с представлением доказательств несоразмерности неустойки, размер которой был согласован сторонами при заключении договора, ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном отклонении заявления о снижении неустойки, принимая во внимание полную оплату задолженности по договору, не дают оснований для отмены судебных постановлений, принимая во внимание мотивированность постановлений и соразмерность определенной неустойки периоду неисполнения обязательств по договору.

Расторжение договора аренды обусловлено положениями п.8.1 договора аренды, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку арендных платежей за период более трех лет.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: