Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21483/2020[88-20036/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1528/2020 по исковому заявлению Комарова Д. Е. к ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" о взыскании недополученной части пенсии по выслуге лет, по кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комаров Д.Е. обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" о взыскании недополученной пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет стаж военной службы 20 лет. Приказом Министра обороны РФ от 22 апреля 2010 года N 418 он был досрочно уволен с военной службы с должности судьи Калининградского гарнизонного военного суда в связи с организационно-штатными мероприятиями.

С 03 августа 2010 года по настоящее время он состоит на воинском учете и пенсионном обеспечении в ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области". Пенсия ему назначена в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" и включала в себя надбавку за выслугу лет, размер которой с момента назначения пенсии и до 01 января 2012 года составлял 55 % при учтенной выслуге лет (стаже службы). С 01 января 2012 года пенсия за выслугу лет начислялась и выплачивалась ему с применением процентной надбавки за выслугу лет в размере 30%.

Полагал, что за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2019 года его пенсия рассчитана и выплачена неверно, в результате чего ему не доплачена пенсия в размере 414 878, 58 рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2020 года исковые требования Комарова Д.Е. удовлетворены: взыскана с ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" в пользу Комарова Д.Е. невыплаченная часть пенсии за выслугу лет на военной службе за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2019 года в размере 414 878, 58 рублей; на ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" возложена обязанность выплачивать с 01 января 2020 года Комарову Д.Е. пенсию с учетом процентной надбавки за выслугу лет в размере 55 %.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем военного комиссариата Калининградской области Ширяевой Е.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, настаивает на отсутствии в спорном случае оснований для перерасчета размера пенсии истца и выплаты заявленной ко взысканию суммы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что приказом Министра обороны РФ по личному составу от 22 апреля 2010 года N 480 подполковник юстиции Комаров Д.Е, прикомандированный к военным судам, досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (подпункт "б" пункта 3 статьи 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1), рассчитана выслуга лет в календарном исчислении 20 лет.

Приказом председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 11 июня 2010 года N 82 истец исключен из списков личного состава.

С 03 августа 2010 года по настоящее время Комаров Д.Е. состоит на воинском учете и пенсионном обеспечении в ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области". При этом процентная надбавка за выслугу лет до 01 января 2012 года ему была установлена в размере 55 %.

С 01 января 2012 года пенсия истцу выплачивается из расчета процентной надбавки за выслугу лет в размере 30% от оклада денежного содержания в связи с принятием ФЗ РФ от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

07 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, начиная с 01 января 2012 года по день обращения, в связи с необоснованным снижением процентной надбавки за выслугу лет.

29 ноября 2019 года в перерасчете пенсии истцу ответчиком отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Комарова Д.Е, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении пенсионеров из числа военных судей не могут применяться процентные надбавки за выслугу лет, установленные Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации", а возможность применения при перерасчете пенсий военным судьям процентной надбавки за выслугу лет в размерах, установленных статьей 1 Федерального закона N 306-ФЗ или статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прямо исключена часть 6 статьи 12 Федерального закона N 309-ФЗ (указано на неприменение в отношении указанной категории пенсионеров части 8 - 11 статьи 12 данного Федерального закона), в связи с чем в отсутствие иного нормативного регулирования при перерасчете с 01 января 2012 года размеров пенсий военным судьям размер процентной надбавки за выслугу лет изменению не подлежал, соответственно, истцу необоснованно вместо ранее установленных 55% выплачивалась надбавка в размере 30%.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, исходил из анализа положения Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", порядка его применения и возможность осуществления перерасчета ранее назначенных пенсий в соответствии с частями 8 - 9 статьи 12 Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов в Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом суд отметил, что в связи с реформированием с 01 января 2012 года системы денежного довольствия военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел законодатель предусмотрел возможность перерасчета пенсий, назначенных до 01 января 2012 года военным судьям, военнослужащим органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации. Но если в части оклада по воинскому званию, подлежащему учету при перерасчете размеров пенсий указанным лицам, часть 6 статьи 12 Федерального закона N 309-ФЗ содержит прямое указание на необходимость учета размеров оклада, установленных статьей 2 Федерального закона N 306-ФЗ, то относительно размера процентной надбавки за выслугу лет, подлежащей учету при перерасчете размера пенсий военным судьям (в отличие от пенсионеров из числа военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), указанная норма такого указания не содержит.

Учитывая, что в отношении пенсионеров из числа военных судей не могут применяться процентные надбавки за выслугу лет, установленные Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации", а возможность применения при перерасчете пенсий военным судьям процентной надбавки за выслугу лет в размерах, установленных статьей 2 Федерального закона N 306-ФЗ или статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прямо исключена часть 6 статьи 12 Федерального закона N 309-ФЗ (указано на неприменение в отношении указанной категории пенсионеров части 8 - 11 статьи 12 данного Федерального закона), суд апелляционной инстанции указал, что в спорном случае в отсутствие иного нормативного регулирования при перерасчете с 01 января 2012 года размеров пенсий военным судьям размер процентной надбавки за выслугу лет изменению не подлежал.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они являются правильными, мотивированными, сделаны на основе правильно примененных норм права и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Само по себе несогласие с выводами судов не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи