Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21529/2020[88-19736/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Белинской С.В.

судей Петровой Ю.Ю, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1052/2020 по иску Булгакова Артема Сергеевича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФСИН России на решение Котласского городского суда Архангельской области от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 3 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Котласского городского суда Архангельской области от 1 июня 2020 г. исковые требования Булгакова А.С. удовлетворены частично, со взысканием с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Булгакова А.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 3 сентября 2020 г. решение Котласского городского суда Архангельской области от 1 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец Булгаков А.С, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, представители ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо Неклюдов А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 4 декабря 2020 г, 8 декабря 2020 г, 10 декабря 2020 г, 8 декабря 2020 г. и 9 декабря 2020 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 февраля 2019 г. приговором Соломбальского районного суда Булгаков А.С. осужден на 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Булгаков А.С. 28 февраля 2019 г. прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

В соответствии с пунктом 8 раздела II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений по прибытии в исправительное учреждение истец прошел комплексную санитарную обработку и был размещен в карантинном отделении, где содержался до 19 марта 2019 г.

В период с 18 марта 2019 г. по 10 февраля 2020 г. Булгаков А.С. содержался в отряде N 9, с 11 февраля 2020 г. - в отряде N 6.

При проведении Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки в заявленный период в части соблюдения требований банно-прачечного обслуживания осужденных в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области выявлены нарушения требований ст. 101 УПК РФ, санитарных норм и правил при эксплуатации помещений баннопрачечного комплекса в августе 2019 г. установлено, что в нарушение требований СанПиН 2.1.2.3150-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун" покрытие стен, пола, а также санитарно-техническое оборудование в помывочном отделении бани на момент проверки было изношенным (частично отсутствовало покрытие, имелось большое количество трещин и сколов), душевые лейки, краны, трубы, перекрытия между душевыми лейками подверглись коррозии, на потолке выявлен плесневый грибок.

В обоснование заявленных требований Булгаков А.С. ссылался на ненадлежащие условия помывки в бане, устаревшее оборудование, грибок на кафельной плитке, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Булгакова А.С, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 21, 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1069, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ст.ст. 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, разъяснениями п.п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из представленных в материалы дела результатов проверки в части соблюдения требований банно-прачечного обслуживания осужденных в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, проведенной Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, установил, что администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в помещении бани не соблюдаются санитарно-гигиенические и противоэпидемические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных и пришел к выводу об установлении факта нарушения прав истца.

Определяя размер компенсации морального вреда в 1 000 руб, суд первой инстанции исходил из обстоятельства дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, его индивидуальных особенностей, степени вины ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Оценивая доводы ответчиков о том, что состояние бани находится в надлежащем санитарном состоянии, организация помывки осуществляется в соответствии с предъявляемыми требованиями, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со сведениями, предоставленными Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам проверки от 27 августа 2019 г. N 17-01-2019 выявлены нарушения санитарных требований бани, при этом, отсутствие обращений истца к администрации учреждения с жалобами на банно-прачечное обслуживание не свидетельствует об отсутствии нарушений материально-бытового обеспечения осужденного и не снимает с администрации учреждения обязанности по обеспечению надлежащих условий содержания, а также по соблюдению прав и законных интересов осужденных к лишению свободы.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на несогласие с выводами судов о претерпевании истцом морального вреда фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: