Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21533/2020[88-20037/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Рогачевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1862/2020 по исковому заявлению Шабалина А. М. к ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" о взыскании недополученной пенсии, по кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Шабалин А.М. обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" о взыскании недополученной пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил военную службу с августа 1985 года, с июля 2003 года являлся заместителем председателя, а с 30 января 2014 года - председателем Балтийского гарнизонного военного суда, имел воинское звание подполковник. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 07 ноября 2009 года N1412 он был досрочно уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, приказом председателя Балтийского флотского военного суда от 12 января 2010 года исключен из списков личного состава военнослужащих военного суда с 18 февраля 2010 года. Выслуга на военной службе составила полных 24 года.

С 19 февраля 2010 года по 30 сентября 2019 года ему выплачивалась пенсия за выслугу лет на военной службе. С 01 октября 2019 года выплата пенсии по его просьбе была прекращена в связи с возникновением права на получение ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания судьи, которая выплачивается за счет средств Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Полагал, что за период с 01 января 2012 года по 30 сентября 2019 года его пенсия рассчитана и выплачена неверно, в результате чего ему не доплачена пенсия в размере 708 617, 40 рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июня 2020 года исковые требования Шабалина А.М. удовлетворены: с ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" в пользу Шабалина А.М. взыскана невыплаченная часть пенсии за выслугу лет на военной службе за период с 01 января 2012 года по 30 сентября 2019 года в размере 708 617, 40 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 августа решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем военного комиссариата Калининградской области Ширяевой Е.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, настаивает на отсутствии в спорном случае оснований для перерасчета размера пенсии истца и выплаты заявленной к взысканию суммы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Шабалин А.М. являлся судьей военного суда.

Приказом Министра обороны РФ по личному составу от 07 ноября 2009 года N 1412 подполковник юстиции Шабалин А.М, прикомандированный к военным судам, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункт 2 статьи 51 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1).

Приказом председателя Балтийского флотского военного суда от 12 января 2010 года N 8 он исключен из списков личного состава военнослужащих Балтийского гарнизонного военного суда с 18 февраля 2010 года, общая продолжительность военной службы - 24 года 6 месяцев.

При расчете пенсии по выслуге лет Шабалину А.М. установлена надбавка в размере 65%.

В связи с принятием Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" пенсия истцу с 01 января 2012 года выплачивалась военным комиссариатом Калининградской области из расчета процентной надбавки за выслугу лет в размере 30% от оклада денежного содержания.

С 01 октября 2019 года выплата пенсии прекращена в связи с переходом истца на пенсию в другое ведомство.

12 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с 01 января 2012 года.

Письмом военного комиссариата Калининградской области от 29 ноября 2019 года в перерасчете пенсии отказано со ссылкой на то, что на военных судей распространяется законодательство для военнослужащих, в соответствии с которым истцу правильно рассчитана и выплачена пенсия за выслугу лет.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные Шабалиным А.М. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении пенсионеров из числа военных судей не могут применяться процентные надбавки за выслугу лет, установленные Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации", а возможность применения при перерасчете пенсий военным судьям процентной надбавки за выслугу лет в размерах, установленных статьей 1 Федерального закона N 306-ФЗ или статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прямо исключена часть 6 статьи 12 Федерального закона N 309-ФЗ (указано на неприменение в отношении указанной категории пенсионеров части 8 - 11 статьи 12 данного Федерального закона), в связи с чем в отсутствие иного нормативного регулирования при перерасчете с 01 января 2012 года размеров пенсий военным судьям размер процентной надбавки за выслугу лет изменению не подлежал, соответственно, истцу необоснованно вместо ранее установленных 65% выплачивалась надбавка в размере 30%.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, исходил из анализа положения Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", порядка его применения и возможность осуществления перерасчета ранее назначенных пенсий в соответствии с частями 8 - 9 статьи 12 Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов в Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом суд отметил, что в связи с реформированием с 01 января 2012 года системы денежного довольствия военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел законодатель предусмотрел возможность перерасчета пенсий, назначенных до 01 января 2012 года военным судьям, военнослужащим органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации. Но если в части оклада по воинскому званию, подлежащему учету при перерасчете размеров пенсий указанным лицам, часть 6 статьи 12 Федерального закона N 309-ФЗ содержит прямое указание на необходимость учета размеров оклада, установленных статьей 2 Федерального закона N 306-ФЗ, то относительно размера процентной надбавки за выслугу лет, подлежащей учету при перерасчете размера пенсий военным судьям (в отличие от пенсионеров из числа военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), указанная норма такого указания не содержит.

Учитывая, что в отношении пенсионеров из числа военных судей не могут применяться процентные надбавки за выслугу лет, установленные Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации", а возможность применения при перерасчете пенсий военным судьям процентной надбавки за выслугу лет в размерах, установленных статьей 2 Федерального закона N 306-ФЗ или статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прямо исключена часть 6 статьи 12 Федерального закона N 309-ФЗ (указано на неприменение в отношении указанной категории пенсионеров части 8 - 11 статьи 12 данного Федерального закона), суд апелляционной инстанции указал, что в спорном случае в отсутствие иного нормативного регулирования при перерасчете с 01 января 2012 года размеров пенсий военным судьям размер процентной надбавки за выслугу лет изменению не подлежал.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они являются правильными, мотивированными, сделаны на основе правильно примененных норм права и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Само по себе несогласие с выводами судов не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи