Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21712/2020[88-19874/2020]

N 88-19874/2020

город Санкт-Петербург 22 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 марта 2020 года по делу N 2-968/2020 по заявлению АО "Коми энергосбытовая компания" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электроэнергии, УСТАНОВИЛ:

АО "Коми энергосбытовая компания" обратилось к мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми 13 марта 2020 года вынесен судебный приказ по делу N 2-968/2020 по заявлению АО "Коми энергосбытовая компания" о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 1 марта 2019 года по 31 августа 2019 года, с 1 октября 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 43384 руб. 78 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 750 руб. 77 коп.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, от 30 июля 2020 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ФИО2

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного приказа, ссылается на то, что копия судебного приказа по месту его регистрации не направлялась, в связи с чем он не имел возможности представить возражения относительно его исполнения.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного приказа проверена судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно заявлению о вынесении судебного приказа, должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: "адрес". Между заявителем и должником заключён договор энергоснабжения по указанному адресу, на имя должника открыт лицевой счет. При этом, указанный договор в материалы дела заявителем представлен не был.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлялась должнику по адресу указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, а именно: "адрес".

Согласно копии паспорта на имя ФИО1, он с 28 мая 2019 г. зарегистрирован по адресу: "адрес".

Сведений о направлении копии судебного приказа по месту его регистрации материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО2, в нарушение ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был лишен возможности получить копию судебного приказа, и своевременно представить возражения относительно его исполнения.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес должника, возвращена за истечением срока хранения, однако в связи с направлением корреспонденции не по месту его жительства, оснований для применения положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, соответственно, предусмотренная процессуальным законом обязанность по направлению копии судебного приказа должнику мировым судьей надлежащим образом не исполнена.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа он не был уведомлен, а поэтому в установленный законом срок не мог подать возражения относительно его исполнения, следует признать обоснованными.

С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления об отмене судебного приказа, и судебный приказ подлежал отмене.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу N 2-968/2020 от 13 марта 2020 года отменить.

Разъяснить АО "Коми энергосбытовая компания" право предъявления заявленных к ФИО2 требований в порядке искового производства.

Судья