Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21732/2020[88-19864/2020]

N 88-19864/2020

Санкт-Петербург 16 декабря 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, изучив дело N 2- 4462/2018 по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании с Вакулиной Натальи Николаевны задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Вакулиной Натальи Николаевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 186 Санкт-Петербурга от 12 октября 2018 года.

установил:

Мировым судьей судебного участка N 186 Санкт-Петербурга 12 октября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Вакулиной Н.Н. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе Вакулина Н.Н. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на нарушение порядка вручения ей копии приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы о нарушении порядка направления судебного приказа в адрес должника и возвращения его мировому судье подтверждается материалами дела, а именно, конвертом, и влияет на оценку оснований для отмены судебного приказа по заявлению должника.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, 12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 186 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Вакулиной Н.Н. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору.

Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п утверждены Особые условия, в редакции на дату спорных правоотношений, устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России".

Согласно пункту 3.2 Особых условий (действующих на момент направления оспариваемой копии судебного приказа) заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в;

при невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4 Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу;

исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 186 Санкт-Петербурга от 12 октября 2018 года была направлена в адрес Вакулиной Н.Н, однако почтовое отправление было возвращено мировому судье, в связи с истечением срока хранения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" о судьбе почтового отправления с почтовым идентификатором 19229027736503, 5 ноября 2018 года почтовое отправление прибыло в место вручения по месту регистрации Вакулиной Н.Н. и 6 ноября 2018 года состоялось попытка вручения судебного извещения, оказавшаяся неудачной.

Почтовое отправление возвращено отправителю 13 ноября 2018 года.

При этом, данных о направлении Вакулиной Н.Н. вторичного извещения не имеется.

Таким образом, органом почтовой связи не были соблюдены правила вручения, хранения и возврата почтового отправления разряда "Судебное", поскольку Вакулиной Н.Н. не было доставлено вторичное извещение в течение трех дней после доставки первичного извещения, следствием чего явилось не вручение ей копии оспариваемого судебного приказа от 12 октября 2018 года.

Согласно материалов дела 18 октября 2020 года Вакулина Н.Н, узнав о судебном приказе, подала возражения на него.

В свою очередь, поданные в установленный срок возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 186 Санкт-Петербурга от 12 октября 2018 года о взыскании с Вакулиной Натальи Николаевны в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору N 96962797 от 22 августа 2012 года отменить.

Разъяснить НАО "Первое коллекторское бюро", что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья