Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21738/2020[88-19857/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Кузнецова С.Л, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-224/2020 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Васендиной Любови Олеговне о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности, по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Вельского районного суда Архангельской области от 19 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Васендиной Л.О. о привлечении ее к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности в размере 3 220 604 рубля.

В обоснование иска Комитет лесного хозяйства Московской области указал, что в период с 11 января 2018 года по 14 марта 2019 года Васендина Л.О. выступала в качестве генерального директора ООО "ЛЕССЕРВИС". 14 марта 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (далее - МИФНС России N 7 по Московской области) исключила из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ЛЕССЕРВИС" как недействующее юридическое лицо. На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО "ЛЕССЕРВИС" имело непогашенную задолженность перед истцом в размере 3 220 604 рубля. Задолженность состоит из сумм неоплаченных административных штрафов за нарушения лесного законодательства и денежных сумм в счет возмещения ущербов, причиненных лесному фонду. ООО "ЛЕССЕРВИС" свои обязательства по погашению задолженности ни в добровольном, ни в принудительном порядке не исполнило. Васендина Л.О. как участник и руководитель ООО "ЛЕССЕРВИС" не осуществила должный контроль за обществом, не извещала кредиторов о невозможности исполнять принятые обязательства. Указанное бездействие является противоправным, а непроявление должной меры заботливости и осмотрительности к созданному обществу доказывает наличие вины учредителя в причинении убытков кредиторам юридического лица. Ответчик знала и должна была знать о противоправности своих действий, совершенных в ущерб коммерческим интересам истца, ей было известно о наличии у ООО "ЛЕССЕРВИС" непогашенных обязательств перед Комитетом, однако не предприняла никаких действий к ее погашению, в том числе, не предприняла действий к прекращению либо отмене процедуры исключения истца из ЕГРЮЛ. Директор ООО "ЛЕССЕРВИС", как должностное лицо общества, ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, не мог не знать о последствиях непредставления необходимых документов в налоговые органы.

Действуя добросовестно и разумно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, директор и учредитель ООО "ЛЕССЕРВИС" Васендина Л.О. имела возможность представить в налоговый орган отчетную документацию в отношении общества для предотвращения его ликвидации. Действие и бездействие ответчика, как учредителя общества, по погашению задолженности перед кредитором, противоречат основной цели деятельности коммерческой организации и лишили истца возможности взыскать задолженность в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества, возможности участвовать в деле о банкротстве, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Комитет лесного хозяйства Московской области отказано.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов по мотиву их незаконности. Выражает несогласие с выводами судов, иное мнение о характере разрешения спора.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 3 февраля 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО "ЛЕССЕРВИС" (ОГРН 1155011000044, ИНН 5011035156), учредителем общества является Никонорова А.А, генеральным директором общества Васендина Л.О, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ЛЕССЕРВИС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года по делу N А41-14100/18 с ООО "ЛЕССЕРВИС" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области взыскана стоимость причиненного лесному фонду ущерба в размере 18 180 рублей. Решение вступило в законную силу 8 мая 2018 года.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2018 года по делу N А41-20997/18, подлежащего немедленному исполнению, с ООО "ЛЕССЕРВИС" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области взыскан ущерб лесному фонду в сумме 22 424 рубля.

В соответствии с постановлениями мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 21 декабря 2017 года по делам N 5-620/80-17, N 5-621/80-17, N 5-622/80-17, N 5-623/80-17, N 5-624/80-17, N 5-625/80-17, от 22 января 2018 года по делу N 5-3/80-18, от 5 февраля 2018 года по делам N 5-60/80-18, N 5-61/80-18, N 5-62/80-18, N 5- 63/80-18, от 20 марта 2018 года по делу N 5-197/80-18, от 29 марта 2018 года по делу N 5-198/80-18, от 20 марта 2018 года по делу N 5-199/80-18, от 29 марта 2018 года по делам N 5-200/80-18, N 5-201/80-18, N 5-202/80-18, N 5-203/80-18 ООО "ЛЕССЕРВИС" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в доход государства в размере 250 000 рублей, 150 000 рублей, 150 000 рублей, 150 000 рублей, 250 000 рублей, 250 000 рублей, 20 000 рублей, 150 000 рублей, 150 000 рублей, 150 000 рублей, 30 000 рублей, 250 000 рублей, 150 000 рублей, 250 000 рублей, 150 000 рублей, 150 000 рублей, 250 000 рублей, 150 000 рублей, соответственно.

Согласно постановлениям мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 5 февраля 2018 года по делам N 5-64/80-18, N 5-65/80-18, N 5-66/80-18, N 5-67/80-18, от 15 февраля 2018 года по делам N 5-84/80-18, N 5-85/80-18, N 5-86/80-18, от 28 июня 2018 года по делам N 5-368/80-18, N 5-369/80-18, от 13 июля 2018 года по делам N 5- 440/80-18, N 5-441/80-18, от 6 декабря 2018 года по делам N 5-753/80-18, N 5-754/80-18 ООО "ЛЕССЕРВИС" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в доход государства в размере по 10 000 рублей.

На основании указанных судебных постановлений были возбуждены исполнительные производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП от 11 июня 2019 года, от 27 августа 2019 года, от 7 августа 2019 года, от 28 октября 2019 года, исполнительные производства окончены на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с ликвидацией должника-организации.

В ходе ведения исполнительных производств в добровольном порядке какие-либо денежные средства в адрес истца от должника не поступали.

14 марта 2019 года деятельность юридического лица ООО "ЛЕССЕРВИС" прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО "ЛЕССЕРВИС" имело непогашенную задолженность перед истцом в размере 3 220 604 рубля. Задолженность состоит из сумм неоплаченных административных штрафов за нарушения лесного законодательства и денежных сумм в счет возмещения ущербов, причиненных лесному фонду.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств недобросовестности хозяйственной деятельности Васендиной Л.О. в должности директора ООО "ЛЕССЕРВИС", а также доказательств причинной связи между действиями ответчика и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника - организации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица возлагается на лицо, требующее привлечения указанного лица к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

Как установлено судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих признание ООО "ЛЕССЕРВИС" банкротом в материалах дела отсутствуют, общество исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доказательств наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, истцом не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недобросовестных и неразумных действиях ответчика, повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 19 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи