Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21743/2020[88-19832/2020]

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24 сентября 2020г. по делу N 2-1289/2019 по иску ФИО9 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда от 22 июля 2019г., установил:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2019 г. удовлетворен иск ФИО7 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов - жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: "адрес", участок N, за каждым из супругов признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Определением Гатчинского городского суда от 15 июля 2020г. ФИО4 восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда от 22 июля 2019г.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 24 сентября 2020г. определение Гатчинского городского суда от 15 июля 2020г. отменено.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2019 г. по настоящему делу удовлетворен иск ФИО7 к ФИО10 о разделе общего имущества супругов.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика ФИО8 ФИО11 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска подателем жалобы процессуального срока в связи с введением карантинных мер и восстановил его.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами обоснованно не согласился.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось заседание разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и прока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд, удовлетворяя заявление о восстановлении срока, сославшись на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, указал, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Однако, как правильно указано в апелляционном определении и следует из заявления, ответчиком в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока не указывалось введение на территории Российской Федерации карантинных мер, и в качестве обоснования невозможности подачи апелляционной жалобы в установленной законом срок она ссылалась на неосведомленность о предъявлении иска по причине постоянного проживания в Норвегии и несвоевременность получения копии решения суда.

Из материалов дела также следует, что представитель ответчика ФИО5 была ознакомлена с материалами настоящего гражданского дела 8 марта 2020 г, то есть до введения карантинных ограничений.

Апелляционная жалоба была направлена в суд лишь 12 мая 2020 г. через интернет-портал Гатчинского городского суда, то есть спустя два месяца после ознакомления стороной с материалами дела.

Таким образом, и после ознакомления с материалами дела ответчиком был нарушен месячный срок, установленный законом для обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что стороной ответчика не было представлено достаточных доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также в разумный срок после ознакомления с материалами дела, в связи с чем, определение суда первой инстанции обоснованно отменено в апелляционном порядке с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку при его принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24 сентября 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В.Козлова