Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-22384/2020[88-20401/2020]

N 88-20401/2020

г. Санкт-Петербург 23 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, изучив гражданское дело N 2- 888/2020 по иску АО "ГСК "Югория" к Тутриновой Ольге Геннадьевне о взыскании денежных средств в порядке регресса по кассационной жалобе Тутриновой Ольги Геннадьевны на решение мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 10 июня 2020 года, апелляционное определение Сысольского районного суда Республики Коми от 20 октября 2020 года, установил:

АО "Группа страховых компаний Югория" обратилось в суд с иском к Тутриновой О.Г. о возмещении ущерба в размере 8500 рублей, в обоснование требований указав, что Тутриновой О.Г. не были выполнены требования п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, а именно в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.07.2018 с участием автомобилей Сузуки Лиана, г.р.з. О 733 СУ 11 и Ваз 2115, г.р.з 0832НХ 11, Тутринова О.Г. не направила в адрес истца бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для истребования с неё выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Решением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сысольского районного суда Республики Коми от 20 октября 2020 года, исковые требования АО "ГСК "Югория" удовлетворены.

С Тутриновой О.Г. в пользу АО "Группа страховых компаний Югория" взысканы денежные средства в размере 8 900 рублей.

В кассационной жалобе Тутринова О.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, заявитель указывает о неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя -причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд вправе признать причины пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность), что является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии и с абз. 3 подп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", подп. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" утратил силу с 1 мая 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, указал, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт направления извещения о ДТП от 16 июля 2018 года в АО "Группа страховых компаний "Югория" в установленный законом срок, а уведомление страховщика о ДТП по телефону не может быть признано выполнением требований 2 ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО, так как такие действия не подменяют собой обязанность по предоставлению страховщику заполненного извещения о ДТП, поскольку именно данный документ позволял страховой компании установить обстоятельства ДТП, виновное лицо и определить объем подлежащего возмещению ущерба.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким нарушения не были допущены судами при рассмотрении дела.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 10 июня 2020 года, апелляционное определение Сысольского районного суда Республики Коми от 20 октября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Судья