Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 66а-2415/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего

Ходус Ю.А, Судей

Мироновой Н.В, Калугина Д.М.

при секретаре

Идрисовой С.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Башкиравтодор" к Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление акционерного общества "Башкиравтодор" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

административный истец акционерного общества "Башкиравтодор" (далее АО "Башкиравтодор", административный истец, Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, АО "Башкиравтодор" указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 6773 +/- 58 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земля под строениями, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровая стоимость которого утверждена приказом Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан от 18.10.2019 N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года" по состоянию на 1 января 2019 года в размере 6 502 825, 03 рубля.

Считая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, административный истец представил отчет об оценке, подготовленный оценщиком ЗАО "Эксперт-Оценка" от 17 апреля 2020 года, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию 1 января 2019 года составляет 1 140 000 рублей, в связи с чем нарушаются права административного истца как плательщика земельного налога.

В ходе рассмотрения административного дела определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года назначена судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 года составила 3 307 597 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года, административное исковое заявление акционерного общества "Башкиравтодор" удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 6773 +/- 58 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земля под строениями, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 3 307 595 рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 16 июня 2020 года.

С решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее Министерство) и предъявило апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство указало, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит отмене. Судом неверно определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, поскольку экспертное заключение является недопустимым доказательством, так как оно составлено с нарушением Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, а также общей методологии оценки. Экспертом допущены следующие нарушения: в заключении отсутствует обоснование отбора объектов-аналогов для проведения расчетов, представлено описание пяти объектов-аналогов, однако в расчете использовано только четыре и отсутствует обоснование и правила отбора объектов-аналогов; используется неверная формула при использовании весовых коэффициентов, в заключении использованы абсолютные величины корректировок; средняя удельная стоимость аналогов на рынке выше, чем у эксперта. Таким образом, экспертиза вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и сопоставимости подобранных объектов аналогов. Следовательно, итоговая рыночная стоимость определенная экспертным заключением является заниженной и определена экспертом некорректно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ООО "Башкиравтодор", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения с уведомлением, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции судебную коллегию в известность не поставили, при указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Из материалов дела следует, что административный истец ООО "Башкиравтодор" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 6773 +/- 58 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земля под строениями, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.11 т.1).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республике Башкортостан - 1 июля 2017 года.

Принятым во исполнение приведенных нормативных правовых актов Приказом Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан от 18.10.2019 N 1443 (ред. от 22.04.2020) "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года.

Вышеуказанным Приказом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 6 502 825, 03 рубля.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12 т.1).

Административный истец обязан уплачивать земельный налог, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, находящегося у него в собственности.

Следовательно, ООО "Башкиравтодор", права и обязанности которого как собственника и плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 20-251-Н-4 от 17 апреля 2020 года, подготовленный оценщиком ЗАО "Эксперт-Оценка", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию 1 января 2019 года составляет 1 140 000 рублей (л.д.39-153 т.1).

В ходе рассмотрения дела для правильности определения рыночной стоимости спорного земельного участка по ходатайству представителя административного истца определением суда первой инстанции от 14 июля 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр Независимой Экспертизы и Оценки" ФИО10 (л.д.243-244 т.1).

Согласно заключению эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы и Оценки" ФИО9 N 165/08-О/2020 от 12 августа 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 года составляет 3 307 597 рублей (л.д.1-86 т.2).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы и Оценки" Галеевой Г.М. N 165/08-О/2020 от 12 августа 2020 года соответствует требованиям федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки; является достоверным, допустимым, относимым и достаточным. Эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, выявил предложения сопоставимые с объектом исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов. Составил дополнительную таблицу с описанием объектов-аналогов, предложенных административным ответчиком, с обоснованием отказа в их применении. Все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт Галеева Г.М. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, в связи с чем у суда первой инстанции не возникло сомнений в его правильности или обоснованности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ; в экспертном заключении допущены нарушения, а именно в заключении отсутствует обоснование отбора объектов-аналогов для проведения расчетов, представлено описание пяти объектов-аналогов, однако в расчете использовано только четыре и отсутствует обоснование и правила отбора объектов-аналогов; используется неверная формула при использовании весовых коэффициентов, в заключении использованы абсолютные величины корректировок; средняя удельная стоимость аналогов на рынке выше, чем у эксперта. Таким образом, экспертиза вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и сопоставимости подобранных объектов аналогов.

Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан согласиться не может в силу следующего.

Исходя из письменных пояснений эксперта по заключению N 165/08-О/2020 от 12 августа 2020 года, а также пояснений эксперта, допрошенного в ходе судебного разбирательства по административному делу, установлено, что в связи с возникшими у эксперта сомнениями относительно фактического использования земельного участка, им был произведен выезд и осмотр предмета исследования. Также был проведен анализ локального месторасположения предмета исследования, поскольку место расположение имеет важнейшую роль при оценке объекта недвижимости. По указанному адресу зарегистрирован филиал акционерного общества "Башкиравтодор" Ермекеевское дорожное ремонтно-строительное управление, которое представляет собой административное здание с гаражом, основная деятельность которого не связана с производственным или складским назначением.

Из заключения экспертизы следует, наиболее эффективное использование земельного участка - это использование по прямому функциональному назначению, руководствуясь п.20 ФСО N7 эксперт установил, что земельный участок относится к сегменту рынка - предпринимательство.

Судебной коллегией установлено, что основным параметром для подбора аналогов предмета экспертизы были: назначение земельного участка - под строительство коммерческих объектов, местоположение - центральное и юго-западное направление Республики Башкортостан. В связи с этим, объявление N3 не может быть использовано в качестве аналога по территориальному признаку (расстояние до г.Уфы составляет более 240 км). Также объект аналог расположен на северо-востоке Республики Башкортостан, в отличие от объекта исследования, который расположен в противоположном направлении, в связи с чем эксперт не использовал данный объект в расчетах.

Абсолютными поправками называются корректировки, измеряемые в денежных единицах, относительные корректировки измеряются в долях или процентах. Итоговое согласование полученных результатов приведено методом взвешенной стоимости, причем величина весовых коэффициентов для каждого аналога рассчитывается пропорционально относительной величине суммы примененных корректировок по формуле Слепцова С.В. Интервалы значения цен предложения в рассматриваемом сегменте рынка земельных участков составляет 491, 32 руб. до 852, 76 руб. за один кв.м площади земельного участка. Среднее значение - 655, 93 руб./кв.м. Средние цены предложений указаны без учета скидки на торг и иных поправок. С учетом корректировок удельный показатель рыночной стоимости входит в рыночный диапазон представленный Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Таким образом, расчеты произведены верно. В заключении эксперта аналоги подобраны, идентифицированы, расчеты произведены, что обеспечивает выполнение требованиям п.23 подп. Б ФСО N 1 о сборе и анализе информации, что удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности п. 13 ФСО N 1.

Кроме того, как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость земельного участка была определена сравнительным подходом к оценке, методом сравнения продаж, основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

В пункте 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), указано, что объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

В пункте 20 ФСО N 7 указано, что рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

Согласно пункту 22 ФСО N 7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Оценивая заключение экспертизы, выполненной экспертом ООО "Центр Независимой Экспертизы и Оценки" Галеевой Г.М, на предмет его достоверности, относимости и допустимости, судебная коллегия приходит к выводу, что оно соответствует указанным критериям оценки доказательств, так как при определении рыночной стоимости объекта исследования были подобраны аналоги максимально приближенные к исследуемому объекту по своим характеристикам, проанализированы и внесены все необходимые корректировки.

Также указан источник информации по каждому объекту аналогу, по которому указанная информация является доступной.

Объект исследования представляет собой земельный участок, относящийся к сегменту рынка земельных участков под предпринимательство. Определение рыночной стоимости земельного участка осуществлялось без учета обременений, ограничений, в том числе залоговыми обязательствами и притязаниями третьих лиц. Земельный участок оценивался как условно-свободный исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. Таким образом, в качестве объектов аналогов экспертом были подобраны максимально сопоставимые объекты, применены необходимые корректировки. Нарушение в подборе объектов аналогов судом не установлено. Таким образом, у эксперта имелась необходимая и достаточная информация об аналогах для проведения расчетов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи