Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 16-1745/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Магомедова Гусейна Магомедовича Гафурова Ислама Фаталиевича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2020 года, вынесенные в отношении Магомедова Гусейна Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 05 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова Г.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 14 ноября 2019 года, оставленное без изменения Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 года, постановление судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 05 сентября 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела постановлением судьи Карабудахкентского районного Суда Республики Дагестан от 04 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова Г.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2020 года названное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Карабудахкентского районного Суда Республики Дагестан от 05 августа 2020 г. Магомедов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - 11 квадрокоптеров общей массой брутто 34, 6 кг.

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2020 года постановление судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 05 августа 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Магомедова Г.М. Гафуров И.Ф. выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2020 года, приводя доводы его незаконности.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года N 60 л/с.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило не выполнение Магомедовым Г.М. обязанности по таможенному декларированию, товара (квадракоптеров различных марок в количестве 11 штук), перемещенного через таможенную границу Таможенного Союза, а именно 23 января 2019 года в 02 час 50 мин после прибытия авиарейсом N FZ915 Дубай-Махачкала сопровождаемый багаж был оставлен им в месте его выдачи в международном секторе аэропорта, в пределах зоны таможенного контроля.

Факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, послужил основанием для составления в отношении Магомедова Г.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Карабудахкентского районного Суда Республики Дагестан от 04 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова Г.М, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Вместе с тем 12 марта 2020 года в рамках пересмотра указанного судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Верховного Суда Республики Дагестан постановление судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 04 февраля 2020 года признано незаконным и отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Отменяя данное постановление, судья Верховного Суда Республики Дагестан исходил из того, что судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к преждевременным выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья Верховного Суда Республики Дагестан сделал вывод о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления и направлении дела в районный суд на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2020 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье районного суда у судьи Верховного Суда Республики Дагестан имелись.

Материалы дела на новое рассмотрение направлены в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении судьей Верховного Суда Республики Дагестан жалобы на судебный акт нижестоящей судебной инстанции допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену решения судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2020 года, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2020 года, вынесенное в отношении Магомедова Гусейна Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гафурова Ислама Фаталиевича, действующего в интересах Магомедова Гусейна Магомедовича, - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Казаватов А.А.

судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К.