Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 16-1754/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Нуцалхановой Забиды Микаиловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания-Восток" Нуцалхановой Забиды Микаиловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статью 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 мая 2020 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания-Восток" (далее - ООО "Зерновая компания-Восток") Нуцалханова З.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Нуцалханова З.М. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, приводя доводы их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ без внесения изменений в учредительные документы, к числу которых относятся, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме и решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Нуцалхановой З.М. к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся директором ООО "Зерновая компания-Восток", 01 февраля 2019 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю подано заявление по форме Р 13001, с заведомо недостоверными сведениями об изменении адреса места нахождения ООО "Зерновая компания-Восток": г. Ставрополь, ул. Ломоносова, 23, квартира 606. При проведении проверки органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установлено, что по данному адресу расположено 8 этажное административное здание с нежилыми помещениями, офис под номером 606 в указанном здании не обнаружен, по информационному щиту расположенному при входе в офисе 606 осуществляет деятельность туристического агентство "Скальс".

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распиской в получении документов, представленной при внесении изменений в сведений о юридическом лице (л.д. 95); решением об отказе в государственной регистрации от 01 февраля 2019 года (л.д. 23-24); протоколом об административном правонарушении (л.д. 11-12) и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Нуцалханова З.М. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки утверждению заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями соблюдены. Предметом полного и всестороннего исследования являлись все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, ссылка на принадлежность помещений 6-го этажа указанного здания учредителю ООО "Зерновая компания-Восток". Доводы, заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были проверены и обоснованно признаны не имеющими правового значения по настоящему делу, поскольку в данном случае названному лицу вменяется представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих недостоверные сведения, при внесении изменений в учредительные документы ООО "Зерновая компания-Восток".

Довод жалобы о том, что Нуцалханова З.М. не была надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении направлено Нуцалхановой З.М. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места ее регистрации: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Широкая, 21 (л.д. 21.22).

Однако соответствующее почтовое отправление Нуцалхановой З.М. не получено, по сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (80099339084344), почтовое отправление 19 сентября 2019 года в 12 часов 45 минуту прибыло в место вручения, 19 сентября 2019 года в 13 часов 16 минут имела место неудачная попытка вручения, 19 октября 2019 года в 09 часов 40 минут почтовое отправление возвращено отправителю по иным основаниям (л.д. 13-14).

Согласно копии паспорта Нуцалхановой З.М. названный адрес, по которому было направлено уведомление о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 54) значится в качестве адреса ее места жительства.

Избранный должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю способ направления извещения Нуцалхановой З.М. не противоречит требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Нуцалхановой З.М. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Нуцалхановой З.М. в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении Нуцалхановой Забиды Микаиловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статью 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нуцалхановой Забиды Микаиловны без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Лиманова О.В.

судья районного суда Непомнящая О.В.