Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 16-1800/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 12 октября 2020 г.) жалобу Елеева Аскера Хасановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Зольского судебного района Кабардино- Балкарской Республики от 3 февраля 2020 г. и решение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июня 2020 г., вынесенные в отношении Елеева Аскера Хасановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Зольского судебного района Кабардино- Балкарской Республики от 3 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июня 2020 г, Елеев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Елеев А.Х. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, вынесенными в отношении него, считая их незаконными, и просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы заявителя и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 5 июня 2019 г. в 14 часов 30 минут на 256 км федеральной автодороги "Кавказ" Р-217 а/д Дон М-4 Елеев А.Х. управлял транспортным средством марки Ford Focus, государственный регистрационный знак В 589 АА 126, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 16), письменным объяснением Елеева А.Х. (л.д. 11), рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Темирова С.С. (л.д. 14) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Учитывая то, что Елеев А.Х, будучи извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом (л.д. 4), для участия при составлении протокола не явился, должностным лицом ГИБДД протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие с направлением ему копии протокола, что соответствует положениям части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18).

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив изложенные выше доказательства, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, правомерно признала Елеева А.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка действиям Елеева А.Х. даны верные.

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для принятия решения по представленным в отношении Елеева А.Х. материалам по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Елеев А.Х. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Проведенное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало отрицательный результат, в связи с чем Елеев А.Х. должностным лицом ГИБДД в соответствии с пунктом 10 Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из пункта 12 Порядка следует, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 20 вышеуказанного Порядка установлено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в Невинномысском филиале ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница N 1", у Елеева А.Х. установлено состояние опьянения на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) (л.д. 16 оборот).

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 5 июня 2019 г. N 763 (л.д. 16), а также факт управления Елеевым А.Х. 5 июня 2019 г. августа 2019 г. в 14 часов 30 минут транспортным средством в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены должностным лицом ГИБДД в отношении Елеева А.Х. в присутствии понятых, которые своей подписью удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание. Каких-либо замечаний от понятых, а также от самого Елеева А.Х. в отношении составленных процессуальных документов не поступило. На допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения они эти лица не указывали.

При получении письменного объяснения, в ходе которого Елееву А.Х. разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он не отрицал факты управления транспортным средством, проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия Елеева А.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в том числе о том, что Елеев А.Х. транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не управлял; сотрудники ДПС приехали когда он сидел в автомобиле и ждал эвакуатор после дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством Шидовым Т.; показаниями понятых подтверждается наличие в автомобиле повреждений и то, что они приглашены в качестве понятых после дорожно-транспортного происшествия, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Елеева А.Х. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Зольского судебного района Кабардино- Балкарской Республики от 3 февраля 2020 г. и решение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июня 2020 г, вынесенные в отношении Елеева Аскера Хасановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Елеева Аскера Хасановича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Хашкулова М.Н, судья районного суда Батхиев Н.К.