Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 16-1816/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу начальника Управления градостроительства администрации г. Пятигорска Ставропольского края Пантелеева Евгения Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 01 ноября 2019 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2020 года, вынесенные в отношении начальника Управления градостроительства администрации г. Пятигорска Ставропольского края Пантелеева Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 01 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2020 года, начальник Управления градостроительства администрации г. Пятигорска Ставропольского края Пантелеев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник Управления градостроительства администрации г. Пятигорска Ставропольского края Пантелеев Е.С. просит отменить указанные судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении.

Прокурор г. Пятигорска Ставропольского края, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года N 60 л/с.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения Бурьяновой А.А. прокуратурой г. Пятигорска проведена проверка исполнения установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан администрацией г. Пятигорска, в ходе которой выявлены следующие обстоятельства.

25 июля 2019 года в администрации г. Пятигорска Ставропольского края зарегистрировано обращение Бурьяновой А.А. о самовольном возведении нежилого строения - гаража по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Московская, 107.

На указанное обращение 01 августа 2019 года начальником Управления градостроительства администрации г. Пятигорска Ставропольского края Пантелеевым Е.С. отвечено письмом (исх.N 115), в котором сообщается, об отсутствии в градостроительном органе разрешительной документации на строительство данного объекта и направлении ранее соответствующего материала в Управление Ставропольского края по строительству и жилищному надзору и Правовое управление администрации г. Пятигорска для принятия мер реагирования в рамках предусмотренных полномочий (л.д.16).

По результатам проведенной прокуратурой г. Пятигорска проверки сделан вывод о нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, поскольку вопреки требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение Бурьяновой А.А. по существу не рассмотрено, не приняты меры к объективному и всестороннему рассмотрению поставленных в нем вопросов, сведения, содержащиеся в ответе на обращение не соответствуют действительности, соответствующие документы по выявленному факту в Управление Ставропольского края по строительству и жилищному надзору не поступали.

24 сентября 2019 года постановлением исполняющего обязанности первого заместителя прокурора г. Пятигорска в отношении начальника Управления градостроительства администрации г. Пятигорска Ставропольского края Пантелеева Е.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения установленного законодательства порядка рассмотрения обращений граждан.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного должностного лица постановлением мирового судьи судебного участка N 10 г. Пятигорска Ставропольского края к административной ответственности на основании статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящая судебная инстанция с этими выводами мирового судьи согласилась.

Факт нарушения начальником Управления градостроительства администрации г. Пятигорска Ставропольского края Пантелеевым Е.С. порядка рассмотрения обращений граждан подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-6), копией распоряжения о приеме Пателеева Е.С. на работу (л.д. 8), должностной инструкцией начальника Управления градостроительства администрации г. Пятигорска Ставропольского края (л.д. 9-13), обращением Бурьяновой А.А. в администрацию г. Пятигорска и прокуратуру Ставропольского края (л.д. 15, 25), ответом от 01 августа 2019 года N 1151 на обращение Бурьяновой А.А. от 23 июля 2019 года (л.д. 16), информацией из Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору от 16 сентября 2019 года (л.д. 17), и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в деянии начальника Управления градостроительства администрации г. Пятигорска Ставропольского края Пантелеева Е.С, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о необоснованности привлечения начальника Управления градостроительства администрации г. Пятигорска Ставропольского края Пантелеева Е.С. к административной ответственности за необъективное, невсестороннее рассмотрение обращения, состоятельным признать нельзя.

Обращение Бурьяновой А.А. содержало указание на обстоятельства, проверка которых отнесена к компетенции органа администрации. Кроме того, в силу закона Управление градостроительства администрации г. Пятигорска вправе принимать в рамках своей компетенции меры реагирования по содержащимся в обращении вопросам.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 40 Устава города-курорта Пятигорска администрация осуществляет муниципальный земельный контроль в границах города-курорта Пятигорска, осуществляет в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотр зданий, сооружений и выдает рекомендации об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Следует признать правильным суждение о том, что указание в ответе на обращение о направлении ранее по указанному факту соответствующего материала в иные органы для решения поставленных в нем вопросов достаточным не являлось. Данное обстоятельство не освобождало соответствующее должностное лицо администрации г. Пятигорска от обязанности проверить в рамках его компетенции указанные в обращении обстоятельства и дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии начальника Управления градостроительства администрации г. Пятигорска Ставропольского края Пантелеева Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Пантелеева Е.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 01 ноября 2019 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2020 года, вынесенные в отношении начальника Управления градостроительства администрации г. Пятигорска Ставропольского края Пантелеева Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу начальника Управления градостроительства администрации г. Пятигорска Ставропольского края Пантелеева Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Спирин А.А.

судья районного суда Жолудевой Ю.В.