Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 16-1936/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 13 октября 2020 г.) жалобу защитника Ромашенко Владимира Александровича, действующего в интересах Шаренко Юрия Викторовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края от 11 декабря 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 июня 2020 г., вынесенные в отношении Шаренко Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края от 11 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 июня 2020 г, Шаренко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ромашенко В.А, действующий в интересах Шаренко Ю.В, просит об отмене судебных постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 2 мая 2019 г. в 20 часов 50 минут в г. Ставрополе Ставропольского края на ул. Ленина, д. 137, Шаренко Ю.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Volkswagen Passat CC, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Шаренко Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно следующими процессуальными документами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ СК "ККНД" (л.д. 7); рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю (л.д. 14); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), видеозаписью (л.д. 13).

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шаренко Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С соответствующими выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края.

Из материалов дела усматривается, что поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения показало отрицательный результат, в соответствии с пунктом 10 Правил должностным лицом Шаренко Ю.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В деле имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N258/в от 2 мая 2019 г, из которого следует, что у Шаренко Ю. В. отобран биологический объект (моча), результат химико-токсикологического исследования объекта - обнаружен габапентин 4300.68 мкг/мл. (графа 14 акта, л.д. 7). Графой 17 акта о результатах медицинского заключения, согласно приказу Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933 "О порядке проведения медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического, или иного токсического)" указано, что заключение не вынесено.

Доводы настоящей жалобы, сводящиеся к тому, что применительно к событиям, явившимся основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, Шаренко Ю.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не находился, подлежат отклонению ввиду несостоятельности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее по тексту - Порядок).

Пунктами 14, 15, 21, 22 Порядка предусмотрено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований (пункт 21 Порядка).

Таким образом, акт медицинского освидетельствования, положенный в основу доказательства по делу о виновности последнего в совершении вменяемого административного правонарушения, является соответствующим требованиям ведомственной инструкции.

Пункт 22 Порядка предписывает, что при наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта.

Вместе с тем, ни материалами дела, ни приведенной в нижестоящих судебных инстанциях позиций, ни из настоящей жалобы не усматривается, что Шаренко Ю.В. принимал препарат "габапентин" в медицинских целях по назначению врача; доказательств данному факту не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а именно совокупность таких фактов, как обнаруженные у Шаренко Ю.В. клинические признаки опьянения, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, обнаружение в его биологической пробе препарата "габапентин", согласно подтвержденной информации, в числе которой и инструкция по медицинскому применению препарата "габапентин" в разделе "особые указания", отмечено, что применение названного препарата влияет на психомоторные и когнитивные функции, при приеме препарата необходимо воздержаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторной реакции, необходимо соблюдать осторожность учитывая возможность появления побочных эффектов со стороны центральной нервной системы, прихожу к выводу о том, что в отсутствие медицинского назначения к употреблению названного препарата, Шаренко Ю.В. при управлении транспортным средством было употреблено запрещенное вещество, вызывающее опьянение, что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, свидетельствует о наличии состава вмененного правонарушения и виновности Шаренко Ю.В.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, полностью соблюдены и соответствуют требованиям закона.

Все выводы судебных инстанций основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шаренко Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, данные о личности Шаренко Ю.В, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенных по настоящему делу судебных актов в следующей части.

Как следует из материалов дела, рассмотрение данного дела мировым судьей состоялось 11 декабря 2019 г, в этот же день мировым судьей была объявлена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно содержанию постановления его мотивированная часть была составлена 16 декабря 2019 г.

В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В связи с этим, днем вынесения принятого в рамках настоящего дела постановления является 16 декабря 2019 г, в то время как в решении судьи районного суда ошибочно указано 11 декабря 2019 г..

Следовательно, принятое по настоящему делу решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 июля 2020 г. подлежит изменению в части указания даты принятия постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаренко Юрия Викторовича изменить, считать датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края - 16 декабря 2019 г.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края от 11 декабря 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ромашенко Владимира Александровича, действующего в интересах Шаренко Юрия Викторовича, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев