Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-2309/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Кокорева Николая Александровича на вступившие в законную силу постановление начальника отдела общепромышленного и горного надзора по Карачаево-Черкесской Республике Кавказского управления Ростехнадзора от 12 мая 2020 года N РП-412-933-О-05, решение судьи Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 сентября 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора закрытого акционерного общества "Урупский горно-обогатительный комбинат" Кокорева Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела общепромышленного и горного надзора по Карачаево-Черкесской Республике Кавказского управления Ростехнадзора от 12 мая 2020 года N РП-412-933-О-05, оставленным без изменения решением судьи Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июля 2020 года, решением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 сентября 2020 года, генеральный директор закрытого акционерного общества "Урупский горно-обогатительный комбинат" (далее - ЗАО "Урупский ГОК") Кокорев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Кокорев Н.А. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года N 60 л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кокорева Н.А. к административной ответственности) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2013 года N 599 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых" (далее - Правила)

Пунктом 12 указанных Правил установлено, что руководители объектов (организаций), эксплуатирующих объекты ведения горных работ и переработки полезных ископаемых, обязаны организовать разработку мероприятий по недопущению аварий на опасном производственном объекте на основе оценки опасности на каждом рабочем месте и объекте в целом. На каждом объекте ведения горных работ и переработки полезных ископаемых эксплуатирующей организацией должны быть созданы условия, позволяющие работникам объекта и подрядных организаций, в случае аварии, беспрепятственно покинуть участок, на котором не исключена возможность нанесения вреда их здоровью. Должны быть созданы условия (организационные, технические), позволяющие осуществить оперативную, безопасную для здоровья доставку пострадавших или внезапно заболевших с территории объекта к месту оказания квалифицированной медицинской помощи. Ответственность за создание таких условий несет руководитель объекта (организации).

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 марта 2020 года N РП-412-933-0, в отношении ЗАО "Урупский ГОК" должностными лицами указанного органа проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства промышленной безопасности опасных производственных объектов.

По результатам проверки 16 апреля 2020 года составлен акт N РП-412-933-0, согласно которому генеральным директором ЗАО "Урупский ГОК" Кокоревым Н.А. допущены нарушения требований пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 12 названного выше Правил, а именно им не обеспечена организация разработки защитных мероприятий на основе оценки опасности на каждом рабочем месте и по фабрике обогатительных цветных металлов ЗАО "Урупский ГОК" в целом.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения генерального директора ЗАО "Урупский ГОК" Кокорева Н.А. 12 мая 2020 года постановлением должностного лица Кавказского Управления Ростехнадзора к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого генеральному директору ЗАО "Урупский ГОК" Кокореву Н.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2020 года (л.д. 27); распоряжением заместителя руководителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 марта 2020 года (л.д. 15-18); актом проверки N РП-412933-О (л.д. 19-22); предписанием от 16 апреля 2020 года (л.д. 23-25); уставом ЗАО "Урупский ГОК" (л.д. 182 - 193); приказом о вступлении в должность N 996 от 01 октября 2019 года (л.д. 194) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федерального закона N 116-ФЗ, указанных выше Правил, судебные инстанции согласились с выводами должностного лица Кавказского управления Ростехнадзора, вынесшего постановление об административном правонарушении, о наличии в деянии Кокорева Н.А, допустившего нарушение требований промышленной безопасности, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 названного Кодекса.

Действия должностного лица Кокорева Н.А. квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель заявляет о необоснованном привлечении его к административной ответственности, указывая, что в рассматриваемом случае вменены ему положения пункта 12 указанных Правил, утвержденного Приказом Ростехнадзора N 599 от 11 декабря 2013 года. Однако на момент совершения административного правонарушения действовали Правила в иной редакции, вступившие в силу с 17 марта 2019 года.

Вместе с тем, указанный довод жалобы на законность и обоснованность обжалуемых актов не влияет, поскольку пункт 12 указанных Правил (в редакции Приказа Ростехнадзора от 21 ноября 2018 года) обязал руководителей объектов (организаций), эксплуатирующих объекты ведения горных работ и переработки полезных ископаемых, организовать разработку мероприятий по недопущению аварий на опасном производственном объекте на основе оценки опасности на каждом рабочем месте и объекте в целом.

Довод жалобы о том, что судьи расширительно истолковали пункт 12 Правил и необоснованно отнесли содержащееся в нем понятие "обязанность руководителя организовать разработку мероприятий по недопущению аварий на опасном производственном объекте" к обязанности по организации работке защитных мероприятий является необоснованным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Федеральным законом N 116-ФЗ).

Исходя из положений приведенных выше норм, защитные мероприятия в области промышленной безопасности обеспечиваются выполнением комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом N 116-ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним Правилами безопасности.

В связи с эти, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в целях обеспечения промышленной безопасности на руководителя объекта возложена обязанность по принятию мер соответствующей безопасности.

Нарушение, выразившееся в не обеспечении организации разработки защитных мероприятий на основе оценки опасности на каждом рабочем месте и по фабрике в целом, выявленное в ходе надзорного мероприятия, проведенного Управлением Кавказского Ростехнадзора, является нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства вменяемого генеральному директору ЗАО "Урупский ГОК" Кокореву Н.А. административного правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом.

Порядок и срок привлечения генерального директора ЗАО "Урупский ГОК" Кокорева Н.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела общепромышленного и горного надзора по Карачаево-Черкесской Республике Кавказского управления Ростехнадзора от 12 мая 2020 года, решение судьи Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 сентября 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора закрытого акционерного общества "Урупский горно-обогатительный комбинат" Кокорева Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора закрытого акционерного общества "Урупский горно-обогатительный комбинат" Кокорева Николая Александровича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Чомаев Р.Б.

судья Верховного Суда КЧР Джуккаев А.В.