Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 16-2312/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Савенко Анатолия Леонтиевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника управления, главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края от 15 октября 2019 года, решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 июня 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 12 августа 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоэтажник" Савенко Анатолия Леонтиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления, главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 июня 2020 года, решением судьи Ставропольского краевого суда от 12 августа 2020 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоэтажник" (далее - ООО "УК "Многоэтажник", общество) Савенко А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции Савенко А.Л. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него актов, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом отдела по контролю (надзора) за содержанием использованием и эксплуатацией жилищного фонда в отношении директора ООО "УК "Многоэтажник" Савенко А.Л. в его отсутствие (л. д. 41-43).

15 октября 2019 года настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления по строительству и жилищному надзору Ставропольского края без участия Савенко А.Л. (л.д. 3- 4).

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Савенко А.Л. извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, отсутствуют. Из жалоб Савенко А.Л. на постановление должностного лица следует, что извещения о месте и времени рассмотрения дела ему не поступали. В материалах дела подобных извещений и сведений об их направлении Савенко А.Л. не содержится.

Во всяком случае, Савенко А.Л. является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, а как должностное лицо и в соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежал извещению, в том числе по месту жительства.

При этом из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен с участием Савенко А.А, указанного в данном процессуальном документе в качестве представителя (л. д. 41-43).

Такие же данные отражены в постановлении о назначении административного наказания, вынесенном по результатам рассмотрения должностным лицом настоящего дела (л.д. 79-80).

Вместе с тем оснований, позволяющих сделать вывод о том, что это лицо было наделено полномочиями действовать в качестве защитника Савенко А.Л. в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протоколов об административных правонарушениях и при рассмотрении дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Доверенностью от 15 мая 2019 года Савенко А.А. уполномочен ООО "УК "Многоэтажник" в лице о директора Савенко А.Л. быть представителем ООО "УК "Многоэтажник" в Управлении Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, Администрации Промышленного района г. Ставрополя, и других административных и правоохранительных органах, в связи с этим имеет право подавать от имени общества любые заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с исполнением поручения (л.д. 46).

Таким образом, данной доверенностью Савенко А.А. наделен полномочиями представлять интересы юридического лица ООО "УК "Многоэтажник". Полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника Савенко А.Л. указанному лицу не предоставлены.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие Савенко А.Л, не извещенного о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, соответственно, в присутствии лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Савенко А.Л. в качестве его защитника, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права Савенко А.Л. на защиту.

Вывод судьи районного суда о том, что Савенко А.Л. извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении СМС -извещением, направленного на номер 9288171474, не соответствует материалам дела. Поскольку согласие на СМС-извещение по указанному номеру телефона дано Савенко А.А, при этом данные о принадлежности указанного номера лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.

Соответствующие доводы приводились Савенко А.Л. в жалобах в рамках их рассмотрения, однако, судебными инстанциями оставлены без должного внимания и оценки в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника управления, главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края от 15 октября 2019 года, решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 июня 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 12 августа 2020 года, вынесенные в отношении директора ООО "УК "Многоэтажник" Савенко А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Савенко А.Л. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Савенко Анатолия Леонтиевича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления, главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края от 15 октября 2019 года, решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 июня 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 12 августа 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоэтажник" Савенко Анатолия Леонтиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Мороховец О.А.

судья краевого суда Корнушенко О.Р.