Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-2329/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Вакуленко Вероники Гарриевны Осокина Павла Константиновича на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 июля 2019 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Вакуленко Вероники Гарриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вакуленко В.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Вакуленко В.Г. Осокин П.К. выражает несогласие с вынесенными в отношении Вакуленко В.Г. судебными актами, считая их незаконными, поскольку в них вопрос о взыскании судебных издержек не разрешен, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая Лазарева Д.С, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном данным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления судьи районного суда) (часть 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Как усматривается из материалов дела, определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 апреля 2019 года назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено Некоммерческому парнерству "Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права" (л.д. 137-141).

Проведение указанной экспертизы оплачено Вакуленко В.Г. в полном объеме, что подтверждается письмом НП "Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права" от 10 июня 2019 года (л.д. 143).

Вместе с тем судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края при вынесении постановления не учтены вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение об издержках по настоящему делу об административном правонарушении не отражено в постановлении от 15 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства не получили должной оценки при рассмотрении жалобы на постановление судьей Ставропольского краевого суда.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что вопрос об издержках подлежит разрешению судом, вынесшим постановление о прекращении производства по делу, постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 июля 2019 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 года подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение судье Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края для разрешения вопроса об издержках.

При этом настоящим постановлением не ставятся под сомнение изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, касающиеся отсутствия состава административного правонарушения во вмененном Вакуленко В.Г. деянии.

Данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с тем, что в постановлении о прекращении производства по делу вопрос об издержках вопреки требованиям статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешен.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Вакуленко Вероники Гарриевны Осокина Павла Константиновича удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 июля 2019 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Вакуленко Вероники Гарриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Мальцева Е.Н.

судья краевого суда Бостанов Ш.А.