Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 16-2351/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Балуяна Вадима Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 03 сентября 2020 года, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2020 года, вынесенные в отношении Балуяна Вадима Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 03 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2020 года, Балуян В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Балуян В.И. ставит вопрос об отмене вынесенных по настоящему делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и просит о переквалификации его действий на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 июня 2020 года в 11 часов 35 минут на 130 км + 700 м автодороги "Джубга-Сочи", водитель Балуян В.И, управляя транспортным средством марки ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Балуяна В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2020 года (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 17 июня 2020 года (л.д. 3); рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД (дислокация г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17 июня 2020 года (л.д. 4); списком правонарушений Балуяна В.И. (л.д. 6); показаниями инспекторов ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ермоленко Р.А. и Соловьева Е.В, данными в судебном заседании (л.д. 37-40); видеозаписями (л.д. 48); иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки утверждению заявителя, действия Балуяна В.И. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. Вопреки утверждению заявителя, событие административного правонарушения, совершение которого вменено Балуяну В.И, описано в протоколе, а также в судебных актах должным образом в соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.15 названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что выезд на полосу встречного движения в запрещенном для этого месте Балуян В.И. совершил, осуществляя объезд препятствия в виде транспортного средства (мотоцикла), проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был отклонен по изложенным в судебных актах мотивам.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения препятствием признается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Как усматривается из представленной в материалы схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, автомобиль марки ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак М051АТ26 в районе 130 км + 700 м автодороги "Джубга-Сочи", совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, находясь слева от дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, при этом его выезд на встречную полосу не был связан с объездом препятствия по смыслу, придаваемому ему в пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями инспекторов ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ермоленко Р.А. и Соловьева Е.В, данными рапорта должностного лица ГИБДД Ермоленко Р.А, в которых они указывают на факт совершения выезда автомобиля под управлением Балуяна В.И. на полосу встречного движения, разделенную дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Показания свидетелей Караханян Г.Г. и Семенова В.А, подтверждающие довод Балуяна В.И, подлежат критической оценке с учетом всей совокупности перечисленных обстоятельств.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Балуяна В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Балуяна В.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Балуяна В.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Балуяну В.И. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 03 сентября 2020 года, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2020 года, вынесенные в отношении Балуяна Вадима Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Балуяна Вадима Ивановича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Локтева М.В.

судья городского суда Залугин С.В.