Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-2360/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Войдикова Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 19 августа 2020 года, вынесенные в отношении Вонюхова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 19 августа 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вонюхова С.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевший Войдиков А.А. просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вонюхов С.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил возражения на нее, в которых просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении Вонюхова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 04 июля 2019 года в 11 часов 45 минут на 10 км + 200 м автодороги Александровское-Новоселицкое-Буденновск Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства ГАЗ-3507, регистрационный знак N, под управлением водителя Вонюхова С.В, и транспортного средства Volvo FL10, регистрационный знак N, под управлением водителя Войдикова А.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Войдикову А.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

По данным обстоятельствам 29 октября 2019 год в отношении Вонюхова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он нарушил пункт 11.3 Правил дорожного движения (л.д. 2), что повлекло наступление последствий в виде вреда здоровью потерпевшего.

Отменяя судебные акты о привлечении названного лица к административной ответственности и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не усмотрев со стороны Вонюхова С.В. нарушений Правил дорожного движения, пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Вонюхова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебных актов ввиду следующего.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В нарушение указанных норм, в своем постановлении судья Александровского районного суда Ставропольского края сослался на наличие в действиях другого участника дорожно-транспортного происшествия Войдикова А.А. нарушений Правил дорожного движения (о превышении разрешенной для данного транспортного средства скорости движения), что противоречит смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья краевого суда, указанное нарушение не устранил и не исключил выводы о виновности Войдикова А.А. в нарушении Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 19 августа 2020 года подлежат изменению путем исключения из них указания на виновность Войдикова А.А. в нарушение Правил дорожного движения.

Исключение изложенного выше вывода не может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено названное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Войдикова Алексея Александровича удовлетворить частично.

Постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 19 августа 2020 года, вынесенные в отношении Вонюхова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить вывод о том, что водитель Войдиков А.А, управляя транспортным средством Volvo FL10, регистрационный знак М776ОТ161, при движении превысил разрешенную скорость движения.

В остальной части данные постановления оставить без изменения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Штанько Т.Г.

судья краевого суда Бостанов Ш.А.