Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-2383/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Бакаева И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 54 по Наурскому району Чеченской Республики от 10 февраля 2020 г., решение судьи Наурского районного суда Чеченской Республики от 10 июля 2020 г., вынесенные в отношении Бакаева И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 54 по Наурскому району Чеченской Республики от 10 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Наурского районного суда Чеченской Республики от 10 июля 2020 г, Бакаев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Бакаев И.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что, привлекая Бакаева И.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка N 54 по Наурскому району Чеченской Республики исходил из того, что Бакаев И.С. 16 ноября 2015 г. в 09 часов 50 минут в "адрес" края на "адрес" управлял транспортным средством N, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Данные выводы мирового судьи были поддержаны судьей Наурского районного суда Чеченской Республики.

Однако состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления законными и обоснованными признать ввиду следующих факторов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Анализ положений указанной статьи позволяет сделать вывод, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что вопрос о привлечении Бакаева И.С. к административной ответственности разрешен в отсутствие каких-либо доказательств, указывающих на наличие события вменяемого последнему административного правонарушения.

Данное обстоятельство, связанное с отсутствием в деле, процессуальных протоколов, составленных при возбуждении дела об административном правонарушении, вызвано тем, что фактически при пересылке протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов мировому судье судебного участка N 54 по Наурскому району Чеченской Республики на основании определения мирового судьи судебного участка N 144 Кавказского района Краснодарского края от 27 ноября 2015 г. в порядке части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7), материалы дела об административном правонарушении были утрачены (л.д. 12).

Такой вывод следует из анализа имеющейся в деле переписки между подразделением ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району и судебными инстанциями, а также сведений, отраженных на официальном сайте АО "Почта России" при отслеживании отправления по почтовому идентификатору за N (л.д. 15), согласно которому информация о доставке судебной корреспонденции, адресованной мировому судье судебного участка N 54 по Наурскому району Чеченской Республики, отсутствует.

Несмотря на указанное обстоятельство, мировой судья, ссылаясь на положительный результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствие протокола об административном правонарушении, протоколов, свидетельствующих о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения пришел к выводу о виновности Бакаева И.С. в содеянном.

Судья Наурского районного суда Чеченской Республики, соглашаясь с такими суждениями мирового судьи сослался на определение мирового судьи судебного участка N 54 по Наурскому району Чеченской Республики от 20 декабря 2019 года о восстановлении утраченного производства и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, ни названного определения мирового судьи судебного участка N 54 по Наурскому району Чеченской Республики от 20 декабря 2019 года, ни акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ни иных доказательств, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантируют соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

При этом, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусмотрены правила определения достоверности собранного доказательственного материала, равно как и не определены правила восстановления утраченных доказательств.

Учитывая, что факт утраты протокола об административном правонарушении объективно подтвержден и судебными инстанциями не опровергнут, доказательств тому, что органом, возбудившим дело об административном правонарушении, были предприняты меры для восстановления утраченного производства и составления дубликата протокола об административном правонарушении по вышеприведенным правилам, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что из материалов дела невозможно определить ни дату, ни место, ни обстоятельства совершения правонарушения, равно как и не представляется возможным проверить соблюдение порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, то оснований для признания доказанным обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся судебные акты, не имеется.

Помимо изложенного необходимо обратить внимание на следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" 31 января 2020 г. Бакаеву И.С. было направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 54 по Нарускому району Чеченской Республики. Из сформированного автоматически отчета об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сообщение адресату доставлено (л.д. 22).

Вместе с тем, такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

По делам об административных правонарушениях согласие на СМС-уведомление о месте и времени рассмотрения дела может быть дано на стадии составления протокола об административном правонарушении, о чем в соответствующей графе протокола указывается номер мобильного телефона и подпись привлекаемого лица о согласии на СМС-извещение.

Материалами дела факт согласия Бакаева И.С. на его уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается.

В этой связи допущенное судебной инстанцией нарушение свидетельствует о том, что право Бакаева И.С. на судебную защиту было нарушено, приведенное нарушение является существенным, не отвечающим критериям обеспечения справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 54 по Наурскому району Чеченской Республики от 10 февраля 2020 г, решение судьи Наурского районного суда Чеченской Республики от 10 июля 2020 г, вынесенные в отношении Бакаева И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Бакаева И.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 54 Наурского района Чеченской Республики от 10 февраля 2020 г, решение судьи Наурского районного суда Чеченской Республики от 10 июля 2020 г, вынесенные в отношении Бакаева И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании подпункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев