Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-2424/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу индивидуального предпринимателя Поминовой Каролины Игоревны на вступившие в законную силу постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2020 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 июля 2020 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Поминовой Каролины Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 15 июля 2020 г, индивидуальный предприниматель Поминова К.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Поминова К.И. ставит вопрос о снижении назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 13 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

По состоянию на 19 ноября 2019 г. (на дату подачи уведомления), формы и порядок представления уведомлений были утверждены Приказом МВД России N 363 от 04 июня 2019 г. "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ N 363).

Пунктом 1.14 Приказа N 363 утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 14).

Пункт 1.15 Приказ N 363 предусматривает порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение N 15) (далее по тексту - Порядок).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 ноября 2019 г. ИП Поминова К.И. направила в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомление о расторжении 11 ноября 2019 г. с гражданкой Украины Риль В.Г. трудового договора.

Однако, направленное индивидуальным предпринимателем уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 февраля 2020 г. (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 45 от 17 января 2020 г. (л.д. 5); рапортом начальника ОВ ТМ УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (л.д. 7); уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 8-9); копией конверт о направлении уведомления (л.д. 10); копией паспорта гражданки Украины Риль В.Г. (л.д. 11); копией разрешения на временное проживание (л.д. 12); приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 12 от 11 ноября 2019 г. (л.д. 13); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08 апреля 2019 г. (л.д. 16-20); свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 21) и иными материалами дела.

Таким образом, деяние ИП Поминовой К.И, не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт направления ИП Поминовой К.И. уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (в редакции Приказа ФМС России от 10 января 2018 г. N 11), утратившим силу с 08 сентября 2019 г, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Поминовой К.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судьей городского суда в отсутствие Поминовой К.И, притом что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поминова К.И, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела путем вручения повестки, о чем свидетельствует расписка с ее подписью (л.д. 30).

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения размера назначенного ИП Поминовой К.И. административного наказания и применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с жалобой заявителя, не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену либо состоявшихся судебных постановлений, настоящая жалоба не содержит.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановленные по делу судебные акты являются законными и обоснованными, а жалоба ИП Поминовой К.И. подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2020 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 июля 2020 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Поминовой Каролины Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Поминовой Каролины Игоревны - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья городского суда Гориславская Ж.О.

судья краевого суда Загорская О.В.