Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-2430/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев жалобу С на вступившее в законную силу решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2020 г., вынесенное в отношении С по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 10 июля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении Сысовского Ю.С. прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 10 июля 2020 г. в отношении Сысовского Ю.С. отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции Сысовский Ю.С. просит решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2020 г. отменить, считая его незаконным.

Потерпевший по делу Чулгуниди Н.А. уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче вышеуказанной жалобы на названные судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение доводов жалобы заявителя и приложенных к ней материалов позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Сысовского Ю.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что в 07 часов 45 минут 11 октября 2020 г. он, находясь по адресу: "адрес" причинил телесные повреждения Чулгуниди Н.А, путем нанесения одного удара в область нижней челюсти, правой рукой сжатой в кулак, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Сысовского Ю.С, мировой судья судебного участка N 10 г. Пятигорска Ставропольского края исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Сысовского Ю.С. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

Не соглашаясь с выводами мирового судьи, судья Пятигорского городского суда Ставропольского края, руководствуясь статьей 26.11 КоАП РФ регулирующей порядок оценки доказательств пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с тем, что изучение материалов дела не подтверждает выводы мирового судьи о том, что Сысовский Ю.С, пресекал противоправные действия Чулгуниди Н.А, действовал в состоянии крайней необходимости, но не считал такие действия административным правонарушением при наличии двух условий невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку изложенные в решении суждения обоснованные и не противоречат друг другу

Исходя из того, что в имеющихся материалах дела сведения, а также полученные при пересмотре постановления городского суда показания участников процесса, наличие оснований для применения статьи 2.7 КоАП РФ не предусматривают.

Так, принимая за основу объяснения потерпевшего Чулгуниди Н.А, и лица привлекаемого к административной ответственности Сысовского Ю.С. данные в ходе рассмотрения дела, мировой судья не устранил противоречия между ними, а также другим представленным по делу доказательствам, подтверждающим обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Данные выводы решения судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края подтверждаются материалами дела, поскольку представленные по делу письменные доказательства мировым судьей не приведены, их исследование и оценка в постановлении отсутствуют, выводы о том, что Сысовский Ю.С, пресекая противоправные действия Чулгуниди Н.А, действовал в состоянии крайней необходимости в целях предотвращения причинения ему телесных повреждений, опасность их причинения исходя из установленных обстоятельств не могла быть устранена иными средствами, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, вывод судьи вышестоящего суда о невыполнении мировым судьей требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей при вынесении постановления от 10 июля 2020 года в отношении Сысовского Ю.С. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей вышестоящего суда принято правильное решение о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2020 г, вынесенное в отношении С по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев