Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 16-2454/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу Форостянова Владимира Васильевича на вступившие в законную силу решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 января 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 19 августа 2020 года, состоявшиеся в отношении председателя аукционной комиссии администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Форостянова Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением от 30 октября 2019 года N 026/04/7.30-1342/2019, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. (далее - антимонопольный орган), оставленным без изменения решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 января 2020 года, решением судьи Ставропольского краевого суда от26 февраля 2020 года, председатель аукционной комиссии администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Форостянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 21250 рублей.

Не согласившись с указанными актами Форостянов В.В. подал на них жалобу в порядке 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 года решение судьи Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Форостянова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

При новом рассмотрении решением судьи Ставропольского краевого суда от 19 августа 2020 года постановление от 30 октября 2019 года N 026/04/7.30-1342/2019 должностного лица антимонопольного органа и решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 января 2020 года оставлены без изменения.

Во вновь поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе Форостянов В.В. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Форостянова В.В. к административной ответственности) отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее-отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края 28 февраля 2019 года разместила на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение N 0121600003919000039 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта по закупке и доставке ПГС для ремонта автомобильных дорог Изобильненского городского округа Ставропольского края" и документацию о нем.

В результате проведенной Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю проверки по жалобе участника аукциона Макаренко С.В. в действиях заказчика выявлены нарушения требований частей 4 и 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Проверкой должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю установлено, что председатель аукционной комиссии администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Форостянов В.В, при утверждении документации об электронном аукционе необоснованно отклонил заявку участника электронного аукциона индивидуального предпринимателя Макаренко С.В. под N 219, по основаниям не соответствия требованиям подпункта "б" пункта 2 подраздела 3.5 Документации об аукционе в электронной форме. В заявке в части конкретных показателей: требовался показатель "модуль крупности песка, проход через сито с сеткой 0, 016 мм не должно превышать 10 % по массе" участником закупки предложен показатель "модуль крупности песка, проход через сито с сеткой 0, 016 мм не превышает 10 % по массе".

Вместе с тем, в ходе проверки антимонопольным органом установлено, что указанные участником аукциона N 219 конкретные показатели объекта закупки, полностью соответствовали значениям в техническом задании аукционной документации в электронной форме, то есть заявка была отклонена необоснованно.

По данному факту должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года и постановлением от 30 октября 2019 года Форостянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции с выводами антимонопольного органа согласились, отметив, что Форостянов В.В, являясь председателем аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе, подписал протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, чем подтвердил свое согласие со всеми решениями членов аукционной комиссии по данной заявке. При этом судебные инстанции сослались на совокупность следующих доказательств: протокол об административном правонарушении, документацию об электронном аукционе, протокол о рассмотрении заявок.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Изучение материалов дела показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы не были. В основу принятого судьей решения были положены содержащиеся в постановлении должностного лица выводы о необоснованном отклонении членами аукционной комиссии заявки на участие в аукционе с порядковым номером 219. Вместе с тем в приобщенной к материалам дела аукционной документации отсутствуют сведения о подаче заявки участником N 219.

Так, по протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11 марта 2019 года отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участникам под порядковыми номерами: 74, 184, 143 и 34. Сведения об участии в электронном аукционе индивидуального предпринимателя Макаренко С.В. N 219 в нем отсутствуют.

Указанные противоречия относительно участия в электронном аукционе участника под N 219 судебными инстанциями не устранены.

Изложенное объективно не позволило судье районного суда проверить обоснованность отклонения заявки индивидуального предпринимателя Макаренко С.В, и достоверно установить наличие или отсутствие в действиях Форостянова В.В. нарушения требований частей 4, 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, судья краевого суда, рассмотрев жалобу Форостянова В.В, то есть, располагая сведениями о приведенных выше нарушениях, в решении от 19 августа 2020 года указал на то, что процессуальных нарушений допущено не было.

Такие выводы не основаны на действующем законодательстве.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление от 30 октября 2019 года N 026/04/7.30-1342/2019, вынесенное заместителем руководителя антимонопольной службы, решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 января 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 19 августа 2020 года, вынесенные в отношении Форостянова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Жалоба Форостянова В.В. в части обжалования решения судьи Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2020 года не может быть рассмотрена, поскольку данное решение было отменено постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Форостянова Владимира Васильевича удовлетворить частично.

Постановление от 30 октября 2019 года N 026/04/7.30-1342/2019, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В, решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 января 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 19 августа 2020 года, состоявшиеся в отношении председателя аукционной комиссии администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Форостянова Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Счетчиков А.В.

судья краевого суда Бостанов Ш.А.