Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 16-2545/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу защитника Кибишова Вадима Анатольевича Латыпова Юсупа Шафигуловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 07 сентября 2020 года, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Кибишова Вадима Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 07 сентября 2020 года, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2020 года, Кибишов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Кибишов В.А. просит отменить указанные судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 08 августа 2020 года в 21 час 37 минут в районе дома N 22 + 3 км по ул. Колхозной пос. Бородыновка Минераловодского района Ставропольского края водитель Кибишов В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ВАЗ - 211030, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2020 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 августа 2020 года (л.д. 4); видеозаписями, приобщенными к материалам дела (л.д. 16); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0, 728 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 6-7); протоколом о задержании транспортного средства от 08 августа 2020 года (л.д. 8); объяснением Атанесяна С.К. от 08 августа 2020 года (л.д. 9); рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края от 08 августа 2020 года (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Кибишова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Кибишов В.А. на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 728 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кибишова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Кибишова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 НС 024653 от 08 августа 2020 года (л.д. 7).

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Кибишов В.А. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставил подпись.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кибишову В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил с видеофиксацией.

Оснований полагать о нарушении процедуры освидетельствования Кибишова В.А. на состояние алкогольного опьянения и оформления процессуальных документов не имеется.

Из материалов дела, в том числе видеозаписи, следует, что права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Кибишову В.А. были разъяснены.

Вопреки доводу жалобы, факт управления Кибишовым В.А. транспортным средством, подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых показания сотрудников ГИБДД Атанесяна С.К. и Локтева М.С, допрошенных судебными инстанциями в качестве свидетелей.

Изложенное согласуется с событиями, зафиксированными на видеорегистраторе, установленном в патрульном автомобиле. Из видеозаписи (файл "Управление") усматривается, что навстречу патрульному автомобилю двигается автомобиль, который останавливается. Далее патрульный автомобиль подъезжает к указанному автомобилю ВАЗ - 211030, государственный регистрационный знак N, и включенный дальний свет патрульного автомобиля освещает салон данного автомобиля. В салоне автомобиля заметно движение, видно как человек со светоотражающими элементами на верхней одежде пересаживается на переднее пассажирское кресло. После остановки патрульного автомобиля инспектора ДПС подходят к Кибишову В.А. и проводят в сторону патрульного автомобиля, где на вопрос сотрудника полиции о том, что тот пересел, Кибишов В.А. не отрицая отвечает: " Да, командир... ".

При таких обстоятельствах мировой судья и судья городского суда обоснованно опровергли довод заявителя о том, что автомобилем управляло иное лицо - Чистякова О.А. Соответствующие показания данного свидетеля противоречат материалам дела и обоснованно признаны недостоверными, как способ защиты Кибишова В.А. с учетом его дружеских отношений со свидетелем Чистяковой О.А.

Показания свидетеля Чистяковой О.А, допрошенной в качестве свидетеля, сообщившей, что транспортным средством управляла она, не могут быть приняты в качестве доказательств невиновности Кибишова В.А, поскольку направлены на содействие ему в уклонении от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы беременность Чистяковой О.А. не является основанием считать невозможной ее пересадку на водительское кресло, не выходя из салона автомобиля ВАЗ - 211030, государственный регистрационный знак N. То обстоятельство, что в своем решении судья городского суда сослался на видеозапись (файл "Управление") и указал на то, что Кибишов В.А. пересел с заднего пассажирского кресла на переднее пассажирское кресло, не противоречит материалам дела, поскольку установлено, что в действительности водитель и пассажир поменялись местами.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости сотрудниками ГИБДД, мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы к Кибишову В.А. не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кибишова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Кибишова В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кибишову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 07 сентября 2020 года, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Кибишова Вадима Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кибишова Вадима Анатольевича Латыпова Юсупа Шафигуловича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Кочарян Т.Ж.

судья городского суда Драчева О.С.