Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-2551/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 14 декабря 2020 года) жалобу Фархатова Р.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 22 июля 2020 года, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2020 года, вынесенные в отношении Фархатова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2020 года, Фархатов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Фархатов Р.Н. просит отменить постановленные судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2020 года в 21 час 32 минуты на "адрес" края водитель Фархатов Р.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Фархатов Р.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, Фархатову Р.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фархатов Р.Н. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Краевой центр СВМП N 1" при первом исследовании 26 мая 2020 года в 22 часа 02 минуты выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Фархатова Р.Н. в концентрации 0, 51 мг/л, при втором исследовании 26 мая 2020 года в 22 часа 17 минут - в концентраци 0, 51 мг/л, что послужило основанием для установления в отношении Фархатова Р.Н. состояния опьянения, о чем указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 мая 2020 года и подтверждается чеками с результатами исследования (л.д. 6 оборот, 43).

Таким образом, действия Фархатова Р.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2020 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 мая 2020 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 мая 2020 года (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства от 26 мая 2020 года (л.д. 4); протоколом досмотра транспортного средства от 26 мая 2020 года (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 мая 2020 года N 492 (л.д. 6), видеозаписью (л.д. 13, 55) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Фархатову Р.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, предложений пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видеофиксация была обеспечена (л.д. 13, 55).

Приведенные в жалобе доводы Фархатова Р.Н. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, о чем заявлял в момент, относящийся к событию административного правонарушения, зафиксированной на видеозаписи патрульного автомобиля, являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, на видеозаписи, представленной в материалы дела, зафиксировано как в ходе отстранения Фархатова Р.Н. от управления транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", возражений с его стороны по этому поводу не поступило (файл IMG_3196, 00:31 - 01:07 минута записи), напротив, в беседе на вопрос инспектора ДПС о причинах езды за рулем в нетрезвом состоянии водитель Фархатов Р.Н. пояснил, что хотел пригнать машину домой, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении (файл IMG_3199, 01:32 - 02:07 минута записи).

В связи с изложенным, отрицание Фархатова Р.Н. факта управления транспортным средством в последующем является способом защиты и не влечет отмену либо изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД ФИО3 является заинтересованным лицам, имеет с Фархатовым Р.Н. неприязненные отношения, не могут служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его показаниям, данным им в судебном заседании в качестве свидетеля. Пояснения ФИО3, данные мировому судье (л.д. 59-60), согласуются с пояснениями инспектора ФИО4, который также был опрошен в качестве свидетеля (л.д. 47-48), а также видеозаписью, из которой усматривается, как из транспортного средства с места водителя вышел Фархатов Р.Н. (файл IMG_3199, 01:32 - 02:07 минутата записи). Оснований для оговора Фархатова Р.Н. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Фархатова Р.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Фархатова Р.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фархатова Р.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 22 июля 2020 года, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2020 года, вынесенные в отношении Фархатова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фархатова Р.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Стаценко И.В.

судья городского суда Каблахов Р.Д.