Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-2589/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Белов Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 07 августа 2020 г., решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края 15 октября 2020 г., вынесенные в отношении Белов Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 07 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края 15 октября 2020 г, Белов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Белов Ю. Н. просит об отмене судебных постановлений и о прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2020 г. в 19 часов 55 минут Белов Ю.Н. на 211 км+650м федеральной автомобильной дороги Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды управлял транспортным средством N, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершенного Беловым Ю.Н. административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2020 г. (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 января 2020 г. (л.д.5); актом освидетельствования на состояние опьянения от 18 января 2020 г. и чеком Алкотектора "Юпитер" N 000632, дата последней поверки прибора 18 октября 2019 г. (л.д.6, 6а); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 января 2020 г. (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства от 18 января 2020 г. (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 января 2020 г, которым установлено состояние опьянения Белова Ю.Н. на основании положительных результатов ХТИ (л.д.12); справкой о результатах химико-токсикологический исследований, в которой зафиксировано, что в биологической пробе (моче) Белова Ю.Н. обнаружен фенобарбитал 480, 55 мкг/мл (л.д.72), приобщенной к материалам дела видеозаписью (л.д. 29) и другими материалами дела, которым судьями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названные процессуальные требования должностными лицами, оформлявшими процессуальные документы в отношении Белова Ю.Н. были соблюдены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Белову Ю.Н в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении Белова Ю.Н от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения осуществлялась видеофиксация.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Белова Ю.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Белову Ю.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Белова Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы Белова Ю.Н. о том, что процессуальные документы составлены должностным лицом с нарушением действующего законодательства, в связи с чем не могут быть использованы в качестве доказательств его вины, для участия в составлении протокола об административном правонарушении он извещен не был, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Белова Ю.Н. отсутствуют информация о марке и типе прибора алкотектора, его заводского номера, Белов Ю.Н. отстранен от управления транспортным средством без составления протокола, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует графа время составления протокола, были предметом проверки судебных инстанциях. Судами установлено и отражено в судебных акатах, что процессуальные доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судей мотивированы со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и на просмотренную ими видеозапись, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Как правильно указано в судебных постановлениях, согласно исследованной видеозаписи, приобщенной к материалам дела, Белов Ю.Н. управлял транспортным N государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, ему были разъяснены процессуальные права, а также были зафиксированы порядок отстранения от управления транспортным средством, требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Буденновска, которые согласуются с материалами настоящего дела.

В материалах дела имеется СД-диск с видеозаписью (файл VID-20200604-WА0003, л.д. 29), из которой следует, что инспектор ДПС уведомил Белова Ю.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, по номеру телефона, указанному самим Беловым Ю.Н. при даче объяснений в момент выявления правонарушения (л.ю. 9, 11). Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Степанян Д.С. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, зафексированные в видеозаписи, согласно которой он 10 марта 2020 г. вызывал Белова Ю.Н. для составления протокола об административном правонарушении на 11 марта 2020 г, так как актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Белова Ю.Н. состояние опьянения было установлено, что также подтверждается рапортом на имя начальника ОРДПС ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю Крец А.Н.

Ввиду неявки Белова Ю.Н. в назначенный день в подразделение ГИБДД протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 07 августа 2020 г, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края 15 октября 2020 г, вынесенные в отношении Белов Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оставить без изменения, жалобу Белов Ю.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев