Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-2604/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 декабря 2020 г.) жалобу Каибханова Раида Элмановича и его защитника Аюбова Рамзиса Акимовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 Магарамкентского района Республики Дагестан от 22 мая 2020 г. и решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 13 августа 2020 г., вынесенные в отношении Каибханова Раида Элмановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Магарамкентского района Республики Дагестан от 22 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 13 августа 2020 г, Каибханов Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Каибханов Р.Э. и его защитник Аюбов Р.А. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка N 72 Магарамкентского района Республики Дагестан от 22 мая 2020 г. и решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 13 августа 2020 г, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с пунктом 4 части 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Каибханов Р.Э. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 22 мая 2020 г, извещен телефонограммой, переданной 19 мая 2020 г. ФИО12 и полученной Каибхановым Р.Э. на телефонный номер N (л.д. 28).

Между тем, в материалах дела данных о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также до рассмотрения дела мировым судьей Каибханов Р.Э. сообщил этот номер телефона и дал согласие на его извещение по данному номеру телефона, не имеется.

Вопреки требованиям пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в материалах дела и данных о направлении Каибханову Р.Э. при подготовке дела извещения о месте и времени рассмотрения дела через организацию почтовой связи.

Таким образом, мировой судья судебного участка N 72 Магарамкентского района Республики Дагестан фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 72 Магарамкентского района Республики Дагестан не соблюден, дело об административном правонарушении рассмотрено 22 мая 2020 г. без участия лица, привлеченного к административной ответственности при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Однако, судья районного суда, рассматривая дело по жалобе защитника Каибханова Р.Э. Аюбова Р.А. на вынесенное по делу постановление, допущенное мировым судьей нарушение процессуальных норм не устранил.

Кроме того, судьей районного суда допущены иные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых вынесенное им решение не может быть признано законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Вопреки приведенным нормам ходатайство Кабиханова Р.Э. и его защитника Аюбова Р.А. о вызове в суд двух сотрудников ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, которыми оформлялся материал в отношении Каибханова Р.Э, судьей районного суда не разрешено.

Из решения судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 13 августа 2020 г. усматривается, что судьей при рассмотрении жалобы защитника Каибханова Р.Э. Аюбова Р.А. по их ходатайству были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9

Между тем в материалах дела данных о том, что указанные свидетели в соответствии с положениями части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, в связи с чем их показания не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, что не отвечает установленным приведенными правовыми нормами задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 72 Магарамкентского района Республики Дагестан от 22 мая 2020 г. и решения судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 13 августа 2020 г. и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 72 Магарамкентского района Республики Дагестан, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Каибханова Р.Э. установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, рассмотреть дело при надлежащем извещении Каибханова Р.Э. о месте и времени судебного заседания, принять меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела, в том числе, рассмотреть заявленное Кабихановым Р.Э. и его защитником Аюбовым Р.А. ходатайство о допросе свидетелей, в том числе сотрудников ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, которыми оформлялся материал в отношении Каибханова Р.Э, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Каибханова Раида Элмановича и его защитника Аюбова Рамзиса Акимовича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 72 Магарамкентского района Республики Дагестан от 22 мая 2020 г. и решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 13 августа 2020 г, вынесенные в отношении Каибханова Раида Элмановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 72 Магарамкентского района Республики Дагестан.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Саругланов Ш.З, судья районного суда Мурадов Г.И.