Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-2636/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу Эюбова Закира на вступившие законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 04 августа 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 03 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Эюбова Закира по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 04 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 03 ноября 2020 года, Эюбов З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Эюбов З. просит отменить вынесенные в отношении него указанные судебные акты, считая их незаконными, и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 марта 2020 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Ставропольского края в отношении Эюбова З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25 февраля 2020 года в 22 часа 10 минут по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Чехова, 174, водитель Эюбов З. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Ford Focus с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Эюбова З. постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от04 августа 2020 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 03 ноября 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Эюбова З. отказано.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения мировым судьей дела защитником Эюбова З. Усыниным С.О. было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении отобранного у Эюбова З. биологического материала (л.д. 45-46).

04 августа 2020 года мировой судья рассмотрел дело по существу, не разрешив указанное ходатайство.

Указанное выше обстоятельство позволяет полагать о том, что дело об административном правонарушении в отношении Эюбова З. не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие действия мирового судьи не могут быть признаны законными, требования пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.

Судьей районного суда данное нарушение оставлено без внимания.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей нельзя признать полным, всесторонним и объективным, а судебные акты, вынесенные в отношении Эюбова З. - законными, они подлежат отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам, рассмотреть все заявленные ходатайства, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Эюбова Закира удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 04 августа 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 03 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Эюбова Закира по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф.Мурзакова

Справка:

мировой судья Калугина И.В.

судья районного суда Суржа Н.В.