Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 7У-1054/2020[77-1069/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецуков А.З, судей Стадниковой В.А, Железного А.В, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Белкина С.В, осужденной Льяновой А.М, защитника - адвоката Арушановой И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Льяновой А. М, кассационное представление заместителя прокурора Республики Ингушетия ФИО10 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного приговора, доводы кассационных жалобы и представления, возражений на жалобу, выслушав прокурора Белкина С.В, поддержавшего кассационное представление, просившего приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, осужденную Льянову А.М, защитника осужденной - адвоката Арушанову И.Л, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 мая 2019 года

Льянова А. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; п.п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 7 годам лишения свободы; ч. 2 ст. 222 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год с возложением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре;

-срок наказания исчислен со дня задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - с 21 мая 2018 года; в срок наказания засчитан период содержания под стражей с 21 мая 2018 года по 29 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Льянова А.М. осуждена за убийство ФИО7 и ФИО8 группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, разбойное нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенные с 16 по 17 мая 2018 года, а также незаконное приобретение, ношение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов в период с 1 по 17 мая 2018 года в "адрес" и "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Льянова А.М, выражая несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Осужденная указывает, что не имела корыстного мотива при совершении преступления, убила ФИО7 из личных неприязненных отношений, поскольку ранее он ее изнасиловал. Умысла на хищение драгоценностей у нее не было, она отказалась их прятать, оставив в номере. Впоследствии органам полиции рассказала о случившемся. Считает, что поводом к совершению ею преступления послужили незаконные, аморальные действия ФИО7, что должно было быть учтено судом. Также судом не было принято во внимание то, что она находилась в состоянии беременности, полностью признала вину, раскаялась, активно способствовала расследованию, изобличению соучастников преступления. Родители, сестра Льяновой А.М. страдают рядом тяжких заболеваний. Считает, что судом назначено практически максимальное наказание как за совершение каждого из преступлений, так и в совокупности по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший прокурор отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО9 просит жалобу оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Ингушетия ФИО10 просит приговор в части определения начала срока наказания и зачета в срок наказания времени содержания под стражей изменить, произвести зачет в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание с постановлением приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ с учетом требований настоящей статьи.

Судебное заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось.

Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, и предлагает подсудимому дать показания по предъявленному обвинению. Подсудимый также сообщает суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось.

При этом должны быть исследованы:

1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;

4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица;

5) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимому наказание.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должна содержать выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В этой части приговора, в частности, указывается, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника; какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось; приводятся результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в части 4 статьи 317.7 УПК РФ.

Указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Льяновой А.М. не соблюдены.

При рассмотрении дела судом государственный обвинитель, огласив предъявленное обвинение, подтвердил содействие подсудимой следствию и разъяснил суду, в чем именно оно выразилось.

Суд не предложил подсудимой дать показания по существу обвинения, не огласил показания, данные ею в ходе предварительного следствия и не удостоверился, в полном ли объеме признает она свою вину по предъявленному обвинению.

В нарушение положений п.п. 1-4 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ при проведении судебного разбирательства, не были исследованы указанные обстоятельства.

Судом в приговоре не отражено, какое содействие следствию оказано и в чем именно оно выразилось, не приведены результаты исследования обстоятельств, указанных в части 4 статьи 317.7 УПК РФ, поскольку эти обстоятельства судом не выяснялись.

При таких обстоятельствах, судом нарушена установленная УПК РФ процедура рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, что является существенным нарушением закона, влекущим отмену состоявшегося судебного решения.

Кроме того, изучением уголовного дела установлено, что протокол судебного заседания от 28 мая 2019 года не подписан секретарем судебного заседания, что является существенным нарушением требований ст. 259 УПК РФ и одним из оснований отмены судебного решения.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеуказанное, а также дать оценку иным доводам, изложенным в кассационных жалобе и представлении.

Учитывая характер, степень общественной опасности предъявленного обвинения, меру пресечения Льяновой А.М. следует избрать в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 мая 2019 года в отношении Льяновой А. М. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Льяновой А. М. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца до 25 марта 2021 года.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи В.А. Стадникова

А.В. Железный