Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 7У-2462/2020[77-1014/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Колбиной Н.В, Султанова М.И, при помощнике судьи Асатряне В.А, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

прокурора Накусова А.А, адвоката Гуменникова С.А. в защиту интересов осужденного Панкова В.И, осужденного Панкова В.И. по системе видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панкова В.И. и кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края ФИО7 на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Леонтьева С.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выслушав выступление осужденного Панкова В.И. и его защитника - адвоката Гуменникова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших доводам кассационного представления, заключение прокурора Накусова А.А, в полном объёме поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

Панков Василий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со среднетехническим образованием, не работавший, судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 дня;

2. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, осуждён в особом порядке судебного разбирательства по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Панкову В.И. назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Панкова В.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Панкову В.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Панкова В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Панков В.И. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Панков В.И. считает приговор и апелляционное определение несправедливыми и необоснованными. Указывает, что адвокат не оказал ему юридическую помощь в полном объёме; сотрудники приехали к нему не в ДД.ММ.ГГГГ, как указано в деле, а в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что части растений (переломанные стебли), которые он выдал сотрудникам в пакете, не являются наркотическими средствами. Просит приговор изменить с переквалификацией его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель, считая, что нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края ФИО7 просит судебные решения, принятые по уголовному делу, отменить, а уголовное дело направить прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Указывает, что Панкову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с нарушением, которое лишало суд возможности принять по делу законное решение. Это выразилось в том, что обвинение Панкову В.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ предъявлено только за незаконное приобретение и хранение наркосодержащего растения, хотя он также незаконно приобрел и хранил наркотическое средство. Суд не имел возможности осудить Панкова В.И. за незаконный оборот наркотического средства.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Так, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен на основании обвинительного заключения, составленного с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.

В силу требований ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 220 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение должны содержать, помимо прочего: существо обвинения, описание преступления с указанием времени и места его совершения, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с пп. 1, 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

Обвинительное заключение и приговор в отношении Панкова В.И. этим требованиям не соответствуют.

Панков В.И. обвинялся и осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Вместе с тем, описание преступления, совершенного Панковым В.И, приведённого в обвинительном заключении и в приговоре, не соответствует квалификации деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку и органами предварительного расследования в обвинительном заключении и судом в приговоре установлено, что Панков В.И. незаконно приобрёл и хранил части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а также наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 13, 21 грамма.

Несмотря на установленные обстоятельства, органами предварительного расследования обвинение в незаконном приобретении и хранении Панковым В.И. наркотического средства каннабиса (марихуаны) не предъявлялось.

Таким образом, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого по объёму преступления.

Указанные выше существенные, неустранимые в судебном заседании, нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения исключали возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции" являлись основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ вне зависимости от мнения сторон и заявленных ходатайств. Такое решение никак не связано с восполнением неполноты предварительного расследования.

Судом первой инстанции данные нарушения оставлены без внимания, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах учитывая, что установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок для поворота к худшему при пересмотре приговора суда в кассационном порядке не истёк, указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на стадии досудебного производства по данному уголовному делу, являются в соответствии с ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ основанием к отмене постановленных в отношении Панкова В.И. приговора и апелляционного определения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Доводы кассационной жалобы Панкова В.И. подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Панков В.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, в том числе и за тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении Панкова В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. ч. 1 и 3 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАНКОВА ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА отменить, уголовное дело возвратить прокурору Шпаковского района Ставропольского края в соответствии с п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Панкова В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи Н.В. Колбина

М.И. Султанов