Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-2675/2020[77-1113/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Железного А.В. и Харрасовой С.Н, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Епишина В.В, осужденного Лысенко В.Н. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Гуменникова С.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Лысенко В.Н. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2020 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 8 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Лысенко В.Н. и защитника - адвоката Гуменникова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об отмене судебных решений и передаче судебного материала на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2017 года (с учетом внесенных изменений) Лысенко В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 7 сентября 2017 года; конец срока - 6 июля 2022 года.

Осужденный Лысенко В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Лысенко В.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 8 июля 2020 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Лысенко В.Н. просит судебные решения изменить, истребовать из ФКУ ИК-1 справку о поощрениях и взысканиях, характеристику, копию письма-гарантии о трудоустройстве, справку с медсанчасти о состоянии его здоровья и заменить неотбытую часть наказания исправительными работами, дав ему возможность воспитывать сына и приносить пользу государству. Считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что получил 6 поощрений, наложенное в его отсутствие взыскание в настоящее время погашено, он является инвалидом 3 группы, нуждается в лечении.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив судебный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что согласно справке Исправительного центра N 1 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от 12.03.20 года, они не располагают условиями для размещения и привлечения к труду осужденного Лысенко В.Н, сослался на сведения, содержащиеся в характеристике исправительного учреждения, содержание которой привел в судебном решении.

Вместе с тем, ссылка суда при отказе в удовлетворении ходатайства на справку Исправительного центра об отсутствии возможности для размещения и привлечения к труду осужденного Лысенко В.Н, не основана на законе.

Из содержания приведенной в постановлении характеристики не усматривается, что осужденный Лысенко В.Н. характеризуется отрицательно. Согласно выводам администрации исправительного учреждения, он является нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с наложением 6 марта 2020 года взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что указанное единственное за весь период отбывания наказания взыскание в виде выговора наложено на Лысенко В.Н. за антисанитарию спального места.

Кроме того, судом не исследованы и должным образом не оценены иные сведения о положительном поведении Лысенко В.Н. в период отбывания наказания - что он имеет 6 поощрений, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, к общественно-полезному труду относится положительно, на профилактическом учете не состоит.

В постановлении судом не приведено мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, постановления судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат отмене ввиду нарушений требований уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Судебный материал подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо в полном объеме исследовать все представленные материалы, дать им надлежащую оценку, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2020 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 8 июля 2020 года в отношении Лысенко В.Н. отменить, судебный материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи А.В. Железный

С.Н. Харрасова