Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 7У-2846/2020[77-1093/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Султанова М.И, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Белкина С.В, осужденной Архипенко С.В. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Садилова А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Архипенко С.В. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражения, выступления осужденной Архипенко С.В. и её защитника - адвоката Садилова А.Б, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Белкина С.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2020 года

Архипенко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, осуждена по п. п. "а", "б", ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. С зачётом времени содержания под стражей с 19 марта 2020 года в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Архипенко С.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства героин массой 1, 13 гр. группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, и в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе "адрес" в феврале и августе 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Архипенко С.В. считая приговор незаконным и необоснованным, просит переквалифицировать её действия на пособничество в незаконных приобретении и хранении наркотических средств и смягчить наказание. Указывает, что она сбытом наркотических средств не занималась, судом не исследован ДВД диск с видеозаписью, показания свидетеля ФИО7 не объективные, не совпадёт вес наркотического средства, изъятого у неё, выданного ФИО7 и находящегося в камере хранения. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние её здоровья и тяжелое материальное положение семьи, изменить место отбывания наказания на расположенное вблизи места жительства.

В судебном заседании защитник- адвокат Садилов А.Б. дополнил доводы кассационной жалобы Архипенко С.В, указав, что в отношении его подзащитной совершена провокация, умысел на незаконный сбыт наркотических средств не доказан.

В возражениях заместитель прокурора Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Золотухин Д.А, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Архипенко С.В. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для признания виновным Архипенко С.В. в предъявленном обвинении - показания свидетелей, заключение судебных экспертиз и другие письменные доказательства, оценил их с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо сомнений о количестве наркотического средства, незаконно сбытого Архипенко С.В. и образующего значительный размер не имеется.

Согласно справке об исследовании (том 1, л.д. 148-149) количество наркотического средства "героин (диацетилморфин) составило 1, 13 г, при этом для проведения исследования израсходовано 0, 20 г.

При проведении физико-химической судебной экспертизы израсходовано столько же наркотического средства (том 1, л.д. 183-186).

В этой связи остаток вещества, составляющий 0, 73 г, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в предъявленном обвинении обоснованно указан размер наркотического средства, установленный при первичном исследовании, с учетом его части, израсходованной для его проведения.

В соответствии с п.п. 13, 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 15 июня 2006 года, (в редакции от 16 мая 2017 года), об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Судом, исходя из обстоятельств уголовного дела обоснованно установлено наличие у Архипенко С.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформированного независимо от деятельности правоохранительных органов, о чем свидетельствуют наличие у неё сведений о месте приобретения наркотического средства в целях сбыта, осведомленность о его стоимости за соответствующий объем.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Поскольку лицо, незаконно сбывшее наркотическое средство Архипенко С.В, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, не установлено, его осведомленность о предназначении наркотического средства для дальнейшего сбыта не доказана, квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

Судом при назначении наказания добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, тогда как данное обстоятельство подлежало безусловному учету в данном качестве согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым признать в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению, а назначенное наказание смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2020 года в отношении Архипенко ФИО15 изменить:

- переквалифицировать действия Архипенко С.В. с п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- признать в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, назначенное наказание смягчить до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания исчислять с 30 марта 2020 года с зачетом периода содержания под стражей с 19 марта 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи А.В. Железный

М.И. Султанов