Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-2923/2020[77-1041/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Султанова М.И, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Епишина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ломтадзе Л. Д. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 12 ноября 2019 года и апелляционное постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав прокурора Епишина В.В, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 12 ноября 2019 года

Ломтадзе Л. Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

С Ломтадзе Л.Д. в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей по оплате труда адвоката взысканы за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этой суммы с осужденного.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Ломтадзе Л.Д. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО5, совершенное 3 июня 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ломтадзе Л.Д, выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их отменить. В обоснование поданной жалобы осужденный указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о его виновности в совершении преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда основаны только на ложных показаниях частного обвинителя и свидетелей. Судом не учтено, что лица, свидетельствующие против него, пришли в его квартиру, напали и избили инвалида ФИО6 Он встал на ее защиту, пытался выставить из квартиры указанных лиц. Однако, он никого не был. У потерпевшего ФИО5 в день обращения в больницу диагноз "сотрясение головного мозга" не был установлен, а появился только на следующий день, что невозможно. Каких-либо телесных повреждений на потерпевшем в тот день не было. Их не видел и сотрудник полиции, приехавший по его вызову. Заявленные им ходатайства немотивированно отклонялись мировым судьей и судом апелляционной инстанции, не дана оценка наличию у ФИО6 и у него заболеваний, не позволяющих причинить какие-либо телесные повреждения.

В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель ФИО5 просит судебные решения в отношении Ломтадзе Л.Д. оставить без изменения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Ломтадзе Л.Д. соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого Ломтадзе Л.Д, потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, экспертное заключение, иные документы.

Судом дана оценка доводам Ломтадзе Л.Д, отрицающего свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшему. Данные доводы обоснованно отвергнуты со ссылкой на совокупность исследованных судом доказательств. Оспаривая свою причастность к совершению преступления, Ломтадзе Л.Д. указывает на нападение, осуществленное на ФИО6 со стороны ФИО7 О причинении ему либо ФИО6 каких-либо телесных повреждений со стороны ФИО5 Ломтадзе Л.Д. не заявлял. Показания потерпевшего ФИО5 о причинении ему телесных повреждений Ломтадзе Л.Д. объективно подтверждены заключением эксперта, которое является допустимым доказательством, поскольку получено в установленном законом порядке.

Судебное разбирательство проведено в установленном УПК РФ порядке. Сторонам обвинения и защиты предоставлены равные права по представлению доказательств с учетом положений ст. 252 УПК РФ. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. Вопреки доводам кассационной жалобы, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены: мировым судьей - 23 декабря 2019 года, судьей районного суда - 16 марта 2020 года с принятием соответствующих постановлений (т. 1 л.д. 207-208, т. 2 л.д. 47).

Квалифицированы действия Ломтадзе Л.Д. по ч. 1 ст. 115 УК РФ правильно. Мотивом совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения.

Назначенное Ломтадзе Л.Д. минимально возможное наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом, не имеется.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в соответствии со ст. 389.13, 389.20 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

По приговору суда адвокату Чурюмовой А.Е. выплачено вознаграждение в сумме 4500 рублей за защиту Ломтадзе Л.Д. за счет средств федерального бюджета РФ. Данная сумма в регрессном порядке взыскана в доход федерального бюджета с Ломтадзе Л.Д.

Поскольку суд указал, что вознаграждение адвокату возмещается за счет средств федерального бюджета РФ, возмещение этих процессуальных издержек с осужденного является необоснованным.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек в судебном заседании не обсуждался, заявление адвоката о выплате вознаграждения не приобщалось. Ломтадзе Л.Д. не были разъяснены требования ст. 132 УПК РФ.

Поэтому указание о взыскании с Ломтадзе Л.Д. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в регрессном порядке подлежит исключению из судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 12 ноября 2019 года и апелляционное постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2020 год в отношении Ломтадзе Л. Д. изменить:

-исключить указание о взыскании с Ломтадзе Л.Д. в пользу федерального бюджета РФ за осуществление его защиты адвокатом Чурюмовой А.Е. 4500 рублей.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

М.И. Султанов